Рішення № 70374465, 20.11.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1112/17

Провадження № 2/324/547/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що ОСОБА_1 звернулася до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг та підписала заяву без номеру від 22 листопада 2013 року на отримання кредиту.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у заяві.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов договору Банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед ОСОБА_1 Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Після отримання кредиту ОСОБА_1 свої кредитні зобовязання не виконала належним чином, у результаті чого у неї перед Банком станом на 09 липня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 65548,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути 1600,00 грн. судового збору.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України. Окрім того, він надав до суду письмові пояснення, у яких більш детально обґрунтував заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якої - м.Пологи Запорізької області, вул.Ломоносова, буд.12, підтверджено даними її паспорта та відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, будучи повідомленою про розгляд справи в суді належним чином відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення про виклик до суду, у судове засідання не зявилась, але подала до суду письмові заперечення проти позову, у яких просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, заперечення відповідача проти позову, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин (у тому числі й договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

При цьому, ст. 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг.

Тобто, Умови та правила надання банківських послуг є публічною офертою, що містить умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов та правил надання банківських послуг).

З анкети-заяви, підписаної ОСОБА_1 особисто, судом встановлено, що ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між нею та Банком договір. ОСОБА_1 в анкеті-заяві зобовязалась виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами до них на сайті ПриватБанку.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів у році.

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку позичальник зобовязався виконати зобовязання з виконання кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а також із виписки по рахунку, судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 09 липня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 65548,20 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 5475,68 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 53124,99 грн., заборгованості за комісією у сумі 3350,00 грн., штрафу (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 3097,53 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань.

Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 65548,20 грн.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на той факт, що між сторонами не було укладено кредитний договір, оскільки між ними не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, з таких підстав.

Так, зокрема, із наданих до суду документів, а саме: з анкети-заяви, підписаної ОСОБА_1 особисто, із виписки по її картковому рахунку, Умов та правил надання банківських послуг, а також із розрахунку заборгованості та витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, вона користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже і отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Окрім того, із розрахунку заборгованості та наданої виписки по картковому рахунку відповідача чітко вбачається, що ОСОБА_1 частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 погодилася на запропоновані ПАТ КБ «ПриватБанк» умови отримання кредиту, приєдналася шляхом підписання анкети-заяви до Умов та правил надання банківських послуг, а також користувалася коштами, наданими їй у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Окрім того, суд вважає належним чином не обґрунтованими посилання відповідача на те, що долучений позивачем до позовної заяви примірник Умов та правил надання банківських послуг не може бути врахований судом, оскільки він поданий без перекладу українською мовою і надрукований шрифтом, меншим, ніж встановлений законодавством.

На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 16 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11,60-61,76 ч.1,88,197 ч.2,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.525-526,615,629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якої: м.Пологи Запорізької області, вул.Ломоносова, буд.12, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на р/р №29092829003111 заборгованість за договором без номеру від 22 листопада 2013 року, яка утворилася станом на 09 липня 2017 року, в сумі 65548 (шістдесят пять тисяч пятсот сорок вісім) гривень 20 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 5475,68 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 53124,99 грн., заборгованості за комісією у сумі 3350,00 грн., штрафу (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 3097,53 грн., а також 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору, а всього стягнути 67148 (шістдесят сім тисяч сто сорок вісім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: