Ухвала суду № 70374275, 17.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.11.2017

Справа № 320/5438/17

Провадження №1-кс/320/2919/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню №12017080140002966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки спеціалістами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, тривалістю 14 днів, за проміжок часу з 01.01.2017 до 10.11.2017 з питань дотримання вимог законодавства щодо використанняі збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, використання коштів і майна, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності у ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 00724838) на предмет встановлення зловживань з майном та грошовими коштами та документування у звязку з цим можливої протиправної діяльності посадових осіб вказаного підприємства.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.06.2017 слідчим відділом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою голови ГО «Комісія по боротьбі з корупцією» ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140002966 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом безпідставного заволодіння посадовими особами ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_3» врожаєм 2017 року вказаного державного підприємства. Крім того, в ході досудового розслідування надійшла заява мешканців с. Відродження та працівників ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_3» (ОСОБА_5 та інші) про те, що 26.05.2017 на ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_3» зі свиноферми підприємства була вивезена і здана певна кількість поголівя свиней. Документи, за якими було продано свиней, ОСОБА_6 відмовився показувати, назвати особу, що їх придбала, теж відмовився.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140002966 від 25.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, щоувідомостях, наданих протягом досудового слідства заявниками (представники громадськості, мешканці села та працівники державного підприємства) та керівництвом ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_3», наявні істотні суперечності, що може свідчити про незаконне заволодіння посадовими особами ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_3» врожаєм 2017 року, тваринами вказаного державного підприємства і приховуванням посадовими особами державного підприємства своїх злочинних дій неправдивими бухгалтерськими та фінансово-господарськими документами.

Разом з тим, нормамиКПК Українине визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців. Однак, дане питання чітко регулюється п.2постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 р. «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

На даний час для повноти, всебічності та обєктивності кримінального провадження виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної перевірки даного підприємства.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимогКПК України слідчим суддею в межах його компетенції на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначенийст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених углаві 20 КПК України.

Отже, даний перелік клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею, вичерпно визначений уКПКУкраїні.

Серед таких клопотаньКПК Українине передбачає розгляд слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення вказаної виїзної перевірки.

А отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.110,131ч.2КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню №12017080140002966, внесеному до ЄРДР від 25 червня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Н.М. КУПАВСЬКА