Постанова № 70374255, 15.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.11.2017

Справа № 320/6532/17

Провадження № 3/320/1390/17

Справа № 320/7206/17

Провадження № 3/320/1505/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Приморського відділу поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у першому підїзді будинку № 123 по вул. Гетьманській в м. Мелітополі Запорізької області, в ході сварки з сусідами висловлювався нецензурною лайкою, розбив вікно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 21.09.2017 року о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Мелітопольське шосе в м. Приморськ Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи явні ознаки алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту та виражене тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.9а ПДД України.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні справи в одне провадження, обєднаній справі присвоїти єдиний номер № 320/6532/17 (провадження № 3/320/1390/17).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав, пояснивши, що дійсно 21.09.2017 року о 18 годині 55 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2, який належить його батькові, був зупинений поліцією на вул. Мелітопольське шосе в м. Приморськ Запорізької області, але того дня він не перебував у стані алкогольного спяніння. Всі матеріали відносно нього є сфальсифікованими. Також ОСОБА_2 пояснив, що раніше він вже був позбавлений права на керування автомобілем строком на 10 років, але продовжує керувати транспортними засобами незважаючи на заборону. Щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 пояснив, що дійсно розбив вікно у підїзді будинку за місцем свого проживання, але нецензурно не висловлювався.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, встановлено, що вчинення ОСОБА_2 вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 930999 від 22 серпня 2017 року, серії БД № 020350 від 21 вересня 2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2017 року; ОСОБА_4 від 22.08.2017 року, ОСОБА_5 від 22.08.2017 року; висновком за результатом перевірки матеріалів ЄО № 17940, 17946 від 22.08.2017 року без ознак кримінального правопорушення; рапортом співробітника поліції від 21.09.2017 року; заявою ОСОБА_6 від 21.09.2017 року; поясненнями ОСОБА_6 від 21.09.2017 року та ОСОБА_7 від 21.09.2017 року; висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 21.09.2017 року № 223 та відеозаписами зупинення і медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, відсутність усвідомлення протиправності вчинених дій, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 320/6532/17 (провадження № 3/320/1390/17).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зазначена сума штрафу підлягає стягненню за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код одержувача (ЄДРПОУ): 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова