Ухвала суду № 70373975, 21.11.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1541/17

Провадження № 2/317/763/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря – Ігнатченко Ю.О.,

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи – ОСОБА_7,

прокурора – Черкасенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної адміністрації про виселення громадян, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.11.2017 року до суду надійшла заява керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про вступ у справу прокурора з метою захисту інтересів держави в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, мотивуючи його тим, що позовна заява, подана Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області та відомості, викладені в ній належним чином не обгрунтовують незаконність та безпідставність проживання відповідачів по вказаній справі в приміщенні дошкільного закладу. На думку прокурора, повноваження щодо захисту інтересів держави здійснюється неналежним чином, в зв’язку з чим, Запорізька місцева прокуратура №2 була вимушена звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зазначили, що позивач не обґрунтував належним чином наявність підстав для представництва позивача.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура наділена правом представляти інтереси держави в суді.

Пунктом 2 Частиною 6 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що прокурор обґрунтовано посилається на ст. 45 ЦПК України та на ЗУ «Про прокуратуру», як правові підставі для вступ у дану справу для представництва інтересів держави в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Суд звертає увагу на те, що на даній стадії судового розгляду не дає оцінки доказам, наданим сторонам у справі, разом із тим вважає обґрунтованим посилання прокурора на ту обставину, що держави уповноважені наділяти прокурорів правом захисту державного інтересу (принцип захисту державного інтересу), прокурори можуть бути наділені правом порушення процедур або вступу в існуючі процедури (як це має місце у даній справі) для захисту забезпечення законності (принцип законності).

З метою дотримання принципу законності та враховуючи те, що представник позивача підтримує заяву прокурора про його вступ у справу, суд вважає, що при вступі прокурора у дану справу буде дотримано збереження балансу інтересів особи, суспільства і держави, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 ЦПК України, ЗУ «Про прокуратуру», суд, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора про вступ у цивільну справу за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної адміністрації про виселення громадян для захисту інтересів держави на стороні Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя С.В.Яркіна