
Справа № 309/986/17
Провадження № 2/309/898/17
У Х В А Л А
про призначення експертизи
20 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
ПАТ комерційного банку «Приватбанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі угоди про надання правової допомоги, подав суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Як підставу зазначив, що відповідач заперечує наявні підпису кредитному договорі, а кошти згідно вказаного кредиту він не отримував.
Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з’явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст.202 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Призначити у справі за позовом ПАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис в розділі 8 оригіналу кредитного договору «Реквізити сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 309/986/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Хустського
районого суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 70372947, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/986/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: