Ухвала суду № 70372791, 06.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-4259/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компаня Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №2п-4259/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4074/74/34467 від 29.08.2007 року. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення від 06.05.2010 року по справі №2п-4259/10 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та видано виконавчий лист №2п-4259/10 від 25.05.2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/25t, в тому числі за кредитним договором №014/4074/74/34467 від 29.08.2007 року. Того ж дня, 28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК Профіт Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/25t, в тому числі за кредитним договором №014/4074/74/34467 від 29.08.2007 року.

В судове засідання заявник, стягувач та боржник, не зявилися.

Як зазначено у ч. 2ст. 378 ЦПК Українисуд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2п-4259/10 про стягнення заборгованості винесено рішення від 06.05.2010 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та видано виконавчий лист №2п-4259/10 від 25.05.2010 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Авль» та ПАТ «Вектор Банк»було укладено договір факторингу №114/25t, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/4074/74/34467 від 29.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. 24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК Профіт Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/25t, в тому числі за кредитним договором №014/4074/74/34467 від 29.08.2007 року.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився і таким стало ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2п-4259/10, виданого 25.05.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код 39992082, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.