Постанова № 70370848, 20.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

20.11.17

Провадження 2-а/235/238/17

Справа 235/5527/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішеннявідповідача від 07.09.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 14.08.1992 року по 02.12.1996 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО Виробничого об'єднання «Красноармійськвугілля» та повторно розглянути його заяву від 04.09.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він у зв'язку із здобуттям необхідного пільгового стажу на підземних роботах звернувся до відповідача із заявою від 07.07.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058) та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788). До вказаної заяви було долучено усі необхідні документи, що підтверджують пільговий стаж.

Рішенням Відповідача від 07.09.2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсії. Також вказаним рішенням Управління ПФУ вирішило не зараховувати до пільгового стажу період його роботи з 14.08.1992 року по 02.12.1996 року (загалом - 4 роки 3 місяці 18 днів) у ДВАТ ГМУ «Монтажник», оскільки уточнююча довідка про пільговий характер праці №146 від 08.06.2017, підписана ліквідатором, повноваження щодо підпису якого станом на час видачі довідки не підтверджені.

Вважає вказане рішення Відповідача протиправним та таким, що порушує його законні права на отримання пенсії на пільгових умовах. Згідно з п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (абз.1). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності

трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, пенсійне забезпечення осіб, які працювали на на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється за нормами Закону №1788, який визначає необхідний для призначення пенсії пенсійний вік та тривалість трудового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону №1788 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від

віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Таким чином, у позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ст.14 Закону №1788 необхідною тривалістю пільгового стажу є 25 років. У цей час, станом на час звернення за пенсією, він мав 25 років 0 місяців 14 днів пільгового стажу на підземних роботах (20 років 08 місяців 26 днів, які зараховані Відповідачем, та спірний період 4 роки 3 місяці 18 днів, що Управління ПФУ не зарахувало). З огляду на вказане у нього дійсно є необхідний трудовий стаж для призначення даного виду пенсії.

У відповідності до ст. 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно його трудової книжки за спірний період містяться наступні записи:

-Запис №3 від 14.08.1992 року, вчинений Управлінням по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО Виробничого об'єднання «Красноармійськвугілля» (нині - ДВАТ ГМУ «Монтажник»), - прийнятий електрослюсарем підземним третього розряду з повним робочим днем у шахті (підстава внесення запису - наказ №129к від 14.08.1992р.);

-Запис №4 від 02.12.1996 року - звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням (підстава внесення запису - наказ №173к від 02.12.1996р.)

З викладеного вбачається, що його трудова книжка містить усі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом із цим, для підтвердження цього періоду роботи позивачем додатково було надано уточнюючу довідку ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017.

Як вже було зазначено, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.62 Закону №1788).

Таким порядком є Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637).

Згідно з п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий

стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

З урахуванням цього ним і було додатково надано Відповідачу довідку ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017, що містить відомості про пільговий характер праці протягом спірного періоду, які аналогічні записам у трудовій книжці. Вказана довідка підписана ліквідатором підприємства ОСОБА_2

Зазначена довідка була надана відповідачу в оригіналі та міститься в матеріалах пенсійної справи.

В підтвердження повноважень ліквідатора ДВАТ ГМУ «Монтажник» ним також було надано копію ухвали Господарського суду Донецької області від 20.06.2013 року у справі №5/65Б.

Відповідно до п.п..1, 2 резолютивної частини вказаного судового рішення: припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства «ГМУ «Монтажник» м.Димитрів; ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Свідоцтво № 1000 від 16.05.13), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво арбітражного керуючого №1000 від 16.05.2013 року було видано ОСОБА_2. Крім того, саме ОСОБА_2 було зазначено в ухвалі суду від 20.06.2013 у справі про банкрутство №5/65Б, яка міститься в матеріалах моєї пенсійної справи у Відповідача.

Звертає увагу суду, що саме ОСОБА_2 й була підписана довідка ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017, яка не була прийнята Відповідачем до уваги при обчисленні його пільгового стажу.

Також судовими іншими рішеннями у згаданій справі про банкрутство, що розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не визначено про припинення повноважень у якості ліквідатора ДВАТ ГМУ «Монтажник» арбітражного керуючого ОСОБА_2 В підтвердження викладених обставин долучаю копії ухвали Господарського суду Донецької області у справі №5/65Б від 31.05.2017 та від 06.09.2017, що роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, відносно ДВАТ ГМУ «Монтажник» відкрито ліквідаційну процедуру, яка триває й по теперішній час. Ліквідатором по справі про банкрутство призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який також є ліквідатором підприємства по сьогоднішній день. Тому арбітражний керуючий ОСОБА_2 станом на час видачі довідки ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017 дійсно був та залишається наразі ліквідатором по справі №5/65Б про банкрутство згаданого підприємства.Вищевикладені обставини зумовлюють однозначний висновок про те, що довідка ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017 року підписана повноважною особою - ліквідатором підприємства.За таких обставин період його роботи з 14.08.1992 року по 02.12.1996 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО Виробничого об'єднання «Красноармійськвугілля» належним чином підтверджується як записами у трудовій книжці, так і відомостями згаданої довідки, яка видана та підписана уповноваженою на те особою. Тому зазначений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу за ст.14 Закону №1788.

Приймаючи до уваги вищевказане рішення Відповідача від 07.09.2017 року є протиправним, бо прийнято всупереч п.2 Прикінцевих положень Закону №1058, ст.ст..14, 62 Закону №1788, п.п..1, 20 Порядку № 637 та без встановлення у повній мірі усіх істотних обставин, які впливають на його право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Заяву про

призначення пенсії позивачем було подано до Управління ПФУ 07.07.2017 року, тому вважаю, що саме з цієї дати Відповідач повинен був призначити пенсію із зарахуванням до пільгового стажу роботи за ст.14 Закону №1788 згаданого періоду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти адміністративного позову, згідно якому до пільгового стажу позивача не зараховано спірний період роботи позивача в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО Виробничого об'єднання «Красноармійськвугілля», так як не надано документи, підтверджуючи право підпису ліквідатора на дату видачі довідки.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у зв'язку із здобуттям необхідного пільгового стажу на підземних роботах звернувся до відповідача із заявою від 07.07.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058) та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788). До вказаної заяви було долучено усі необхідні документи, що підтверджують його пільговий стаж.

Рішенням Відповідача від 07.09.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії позивачу. Також вказаним рішенням Управління ПФУ вирішило не зараховувати до пільгового стажу період його роботи з 14.08.1992 року по 02.12.1996 року (загалом - 4 роки 3 місяці 18 днів) у ДВАТ ГМУ «Монтажник», оскільки уточнююча довідка про пільговий характер праці №146 від 08.06.2017, підписана ліквідатором, повноваження щодо підпису котрого станом на час видачі довідки не підтверджені (а.с. 36-39).

Вказане рішення Відповідача є протиправним та таким, що порушує законні права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах. Згідно з п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до

законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (абз.1). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, пенсійне забезпечення осіб, які працювали на на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється за нормами Закону №1788, який визначає необхідний для призначення пенсії пенсійний вік та тривалість трудового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону №1788 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від

віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Таким чином, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 14 Закону №1788 необхідною тривалістю пільгового стажу є 25 років. У цей час, станом на час звернення за пенсією, позивач мав 25 років 0 місяців 14 днів пільгового стажу на підземних роботах (20 років 08 місяців 26 днів, які зараховані Відповідачем, та спірний період 4 роки 3 місяці 18 днів, що Управління ПФУ не зарахувало). З огляду на вказане у позивача є необхідний трудовий стаж для призначення даного виду пенсії.

У відповідності до ст. 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно трудової книжки позивача (а.с. 40-41) за спірний період в ній містяться наступні записи:

-Запис №3 від 14.08.1992 року, вчинений Управлінням по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО Виробничого об'єднання «Красноармійськвугілля» (нині - ДВАТ ГМУ «Монтажник»), - прийнятий електрослюсарем підземним третього розряду з повним робочим днем у шахті (підстава внесення запису - наказ №129к від 14.08.1992р.);

-Запис №4 від 02.12.1996 року - звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням (підстава внесення запису - наказ №173к від 02.12.1996р.)

З викладеного вбачається, що трудова книжка позивача містить усі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом із цим, для підтвердження цього періоду роботи позивачем додатково було надано уточнюючу довідку ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017 року.

Як вже зазначалось, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону №1788).

Таким порядком є Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637).

Згідно з п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

З урахуванням цього ним і було додатково надано Відповідачу довідку ДВАТ ГМУ «Монтажник» № 146 від 08.06.2017, що містить відомості про пільговий характер праці протягом спірного періоду, які аналогічні записам у трудовій книжці. Вказана довідка підписана ліквідатором підприємства ОСОБА_2

Зазначена довідка була надана Відповідачу в оригіналі та міститься в матеріалах пенсійної справи.

В підтвердження повноважень ліквідатора ДВАТ ГМУ «Монтажник» ним також було надано копію ухвали Господарського суду Донецької області від 20.06.2013 року у справі №5/65Б (а.с. 16-20).

Відповідно до п.п. 1, 2 резолютивної частини вказаного судового рішення: припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства «ГМУ «Монтажник» м.Димитрів; ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Свідоцтво № 1000 від 16.05.13), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво арбітражного керуючого №1000 від 16.05.2013 року було видано ОСОБА_2. Крім того, саме ОСОБА_2 було зазначено в ухвалі суду від 20.06.2013 у справі про банкрутство №5/65Б, яка міститься в матеріалах моєї пенсійної справи у Відповідача.

Саме ОСОБА_2 була підписана довідка ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017, яка не була прийнята Відповідачем до уваги при обчисленні пільгового стажу.

Також судовими іншими рішеннями у згаданій справі про банкрутство, що розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не визначено про припинення повноважень у якості ліквідатора ДВАТ ГМУ «Монтажник» арбітражного керуючого ОСОБА_2 В підтвердження викладених обставин долучаю копії ухвали Господарського суду Донецької області у справі №5/65Б від 31.05.2017 та від 06.09.2017, що роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 21-31).

Таким чином, відносно ДВАТ ГМУ «Монтажник» відкрито ліквідаційну процедуру, яка триває й по теперішній час. Ліквідатором по справі про банкрутство призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який також є ліквідатором підприємства по сьогоднішній день. Тому арбітражний керуючий ОСОБА_2 станом на час видачі довідки ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017 дійсно був та залишається наразі ліквідатором по справі №5/65Б про банкрутство згаданого підприємства. Вищевикладені обставини зумовлюють однозначний висновок про те, що довідка ДВАТ ГМУ «Монтажник» №146 від 08.06.2017 року підписана повноважною особою - ліквідатором підприємства. За таких обставин період його роботи з 14.08.1992 року по 02.12.1996 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО Виробничого об'єднання «Красноармійськвугілля» належним чином підтверджується як записами у трудовій книжці, так і відомостями згаданої довідки, яка видана та підписана уповноваженою на те особою. Тому зазначений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу за ст.14 Закону №1788.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від

07.09.2017 року є протиправним, бо прийнято всупереч п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058, ст.ст..14, 62 Закону №1788, п.п..1, 20 Порядку №637 та без встановлення у повній мірі усіх істотних обставин, які впливають на право позивача на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Заяву про призначення пенсії позивачем було подано до Управління ПФУ 07.07.2017 року, тому вважаю, що саме з цієї дати відповідач повинен був призначити пенсію із зарахуванням до пільгового стажу роботи за ст.14 Закону №1788 згаданого періоду.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі викладеного, рішення відповідача від 07 вересня 2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.09.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 14.08.1992 року по 02.12.1996 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО Виробничого об'єднання «Красноармійськвугілля» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) 00 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 20 листопада 2017 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 21.11.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя