Ухвала суду № 70370332, 20.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17522/17

Провадження № 1-кс/234/6180/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., за участю секретаря Науменко А.Е., слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2,

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яке погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Із клопотання вбачається, що відповідно до рапорту прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на імя керівника Краматорської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3, встановлено, що рішенням Краматорської міської ради №XII/23-27 від 10.02.2000 надано у постійне користування Краматорському АТП №052810 земельну ділянку площею 15, 7754 га під полігон для сміття, однак розміщення відходів здійснюється за межами звалищного полігону у м. Краматорську на площі близько 0, 1896 га, що є порушенням вимог земельного природоохоронного законодавства в частині розміщення відходів на земельних ділянках не пристосованих для зазначеного використання, чим завдано шкоду інтересам державі, в особі Крамаорської міської ради.

За вказаним фактом СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 42017051390000178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

Під час розслідування було встановлено, що рішенням Краматорської міської ради №XII/23-27 від 10.02.2000 року надано у постійне користування Краматорському АТП № 052810 земельну ділянку площею 15, 7754 га під полігон для сміття. Підприємством 06.03.2000 року одержано Державний акт на право землекористування № 099894 II-ДН на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:020:0077, що розташована на території м. Краматорська вул. Танкістів, 182.

Рішенням Краматорської міської ради №9/VI-14 від 12.10.2011 року надано право КАТП №052810 розпоряджатися твердими побутовими відходами територіальної громади м. Краматорська, а саме: проводити сортування відходів, займатися їх реалізацією та укладати господарські угоди направлені на сортування та інші дії з реалізації твердих побутових відходів.

Відповідно до п.1.6 «правил експлуатації полігонів побутових відходів», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України» №435 від 01.12.2010 року, сортування відходів як вторинної сировини, що є у складі побутових відходів, допускається на підприємствах сортування та перероблення побутових відходів, які можуть входити до складу споруд полігона побутових відходів.

Однак, місцевою прокуратурою встановлено, що розміщення відходів здійснюється за межами звалищного полігону у м. Краматорську на площі близько 0, 1896 га, що є порушенням вимог земельного та природоохоронного законодавства в частині розміщення відходів на земельних ділянках не пристосованих для зазначеного використання, чим завдало шкоду інтересам держави, в особі Краматорської міської ради.

Виходячи із вищевикладеного, посадовими особами Краматорського АТП №052810 порушено вимоги земельного та природоохоронного законодавства в частині здійснення розміщення відходів у місцях, не визначених органом місцевого самоврядування, у звязку з цим самовільне захоронення (складування) промислових, побутових та інших відходів на землях утворює склад злочину.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок у суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є рішення суду про проведення перевірки в межах кримінального провадження. Під час досудового слідчий має право звернутися з клопотанням до суду про проведення позапланової перевірки. У разі задоволення клопотання та ухвалення рішення про проведення позапланової перевірки, зазначене рішення надсилається до Державної екологічної інспекції у Донецькій області і є обов'язковим для виконання.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність проведення співробітниками Державної екологічної інспекції у Донецькій області позапланової виїзної перевірки питань екології перевірки субєкта господарської діяльності Комунального автотранспортного підприємства 052810 (КАТП 052810) (ЄДРПОУ 05448946) з питань дотримання законодавства про екологію України. Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Державної екологічної інспекції у Донецькій області у межах проведення позапланової виїзної перевірки питань екології. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити наявність чи відсутність порушень екологічного законодавства, не можливо. За таких обставин, просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення позапланової виїзної перевірки, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження за № 42017051390000178 від 24.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017051390000178 від 24.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою м. Краматорська Донецької області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у надання дозволу на проведення, в межах кримінального провадження № 42017051390000178 від 24.10.2017 року, позапланової виїзної документальної перевірки на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, субєкта господарської діяльності субєкта господарської діяльності Комунального автотранспортного підприємства 052810 (КАТП 052810) (ЄДРПОУ 05448946), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_4), буд. 235, із виїздом до земельної ділянки із кадастровим номером 1412900000:00:020:0077, що розташована на території м. Краматорська вул. Танкістів, 182 за необхідності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Чинний КПК не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про проведення позапланової перевірки та компетенцію слідчого судді щодо вирішення такого клопотання, частина 2 статті 131 КПК України містить вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких відсутній такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки, слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив, в чому полягає неможливість отримання даних, які цікавлять слідство в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 93 КПК України, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких положення п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносять слідчого та прокурора, а не слідчого суддю, повноваження якого регламентовані п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

При цьому, слідчий не обґрунтував необхідність призначення виїзної позапланової перевірки потребами досудового розслідування за кримінальним провадженням за ст. 239 ч. 1 КК України, які виправдовували б такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі виникнення у органу досудового розслідування труднощів при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Разом з тим, до клопотання слідчого не додано жодного доказу на підтвердження того, що органом досудового слідства вичерпані можливості збирання доказів в інший спосіб, а інші докази слідство не може отримати в порядку ст. 93 КПК України в інший спосіб, окрім призначення позапланової перевірки.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями.

Вирішення слідчим суддею таких клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду таких клопотань. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді з метою збирання доказів призначати будь-яку перевірку.

В рішенні Європейського суду у справі «ОСОБА_1 та Петров проти України» від 10.12.2009 року зазначено, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч. 2 ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора або слідчого звертатися до слідчого судді з такими клопотаннями.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем внесено зміни до діючого КПК України, якими виключено повноваження прокурора та слідчого призначати перевірки (п. 6 ч. 2 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК).

Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою, ні негласною слідчою дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Таким чином, в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 40, 71, 93, 98, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, субєкта господарської діяльності субєкта господарської діяльності Комунального автотранспортного підприємства 052810 (КАТП 052810) (ЄДРПОУ 05448946), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_4), буд. 235, із виїздом до земельної ділянки із кадастровим номером 1412900000:00:020:0077, що розташована на території м. Краматорська вул. Танкістів, 182 за необхідності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_4