Ухвала суду № 70370235, 10.11.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.11.2017 227/3290/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретаріСисенко Ю.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №227/3290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №227/3290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та поновлення строку для предявлення його до виконання. Свою заяву аргументував тим, що по справі його інтереси в суді представляла представник ОСОБА_2, саме вона за договором повинна була отримати вказаний виконавчий лист та направити його до відділу Державної виконавчої служби для виконання, він особисто виконавчий лист не отримував. З якої причини його представником по справі був втрачений оригінал виконавчого листа та не направлений до ВДВС йому не відомо. Тому просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки він був втрачений та поновити строк для предявлення його до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд його заяви без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник боржника, ДП «Добропіллявугілля», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без його участі.

Представник заінтересованої особи, Добропільський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання не зявився, хоча про розгляд заяви був повідомлений належним чином, будь-яких заяв від останнього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року по справі №227/3290/14-ц, було стягнуто з Державного підприємства Добропіллявугілля, код ЄДРПОУ 32186934, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Вказане рішення набрало законної сили 15.12.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2015 року звертався с заявою про видачу виконавчого листа про стягнення на його користь моральної шкоди. За вказаною заявою останньому 02 березня 2015 року був виданий виконавчий лист. Про що свідчить витяг з журналу обліку виконавчих документів. виданих Добропільським міськрайонним судом з цивільних справ за 2015 рік (а.с.16).

З заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виданий виконавчий лист було втрачено.

Повідомленням Добропільського міського відділу державної виконавчої служби від 11.07.2017 р. №14.27-27/696 (а.с.6) підтверджується, що виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства Добропіллявугілля на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень у відділі не перебуває та не перебував.

Згідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за вказаних обставин, судом достовірно встановлено втрату ОСОБА_1 виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства Добропіллявугілля, код ЄДРПОУ 32186934, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 (двадцяти тисяч) гривень. І тому, ці вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 з ДП «Добропіллявугілля» моральної шкоди в розмірі 20 тисяч грн. був виданий 02 березня 2015 року. На час видачі вказаного виконавчого листа діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, яким було передбачено строк пред»явлення протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Тобто, враховуючи те, що рішення суду по справі набрало законної сили 15.12.2014 року, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання був зазначений у виконавчому листі як 16.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»(ЗУ N 1404-VIII від 02.06.2016 року) в редакції, що діє на час розгляду вказаного питання, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ N 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи наведене, те, що виконавчий лист був виданий до набрання чинності ЗУ N 1404-VIII від 02.06.2016 року, а також, що рішення суду по справі №227/3290/14-ц набрало законної сили 15.12.2014 року, суд вважає, що при видачі дубліката виконавчого листа, строк його пред»явлення до виконання не є пропущеним, так як строк для предявлення виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог п.5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ N 1404-VIII від 02.06.2016 року, спливе лише 16.12.2017 року.

Таким чином, на даний час вимога заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №227/3290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, дублікат виконавчого листа №227/3290/14-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом про стягнення з Державного підприємства Добропіллявугілля, код ЄДРПОУ 32186934, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця