Ухвала суду № 70368714, 21.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Cправа № 712/8394/17-ц

Провадження № 2/712/2112/17

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить зобов'язати посадових осіб комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради зупинити психіатричне переслідування цим закладом її, як інваліда 1 групи, яка перенесла гострий інфаркт міокарда, гіпертонію 2, 3, 4 ступенів (високий ризик) та якій призначено хірургічне лікування щодо «вживлення нейростимулятора в сідничний нерв»; визнати дії посадових осіб комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради неправомірними.

У судовому засіданні 21 листопада 2017 року позивача ОСОБА_1 вдруге заявила про недовіру судді Пересуньку Я.В. та усно проголосила заяву про відвід судді.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя не розглянув її клопотання про допит свідків, яке викладено в уточненій позовній заяві від 28 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Представники комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради Баркар А.З. та Рябчинський В.А. проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід судді.

Суд звертає увагу на те, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 від 28 вересня 2017 року дійсно міститься клопотання про виклик свідків, але при цьому зазначено: «прошу допитати свідків, які я надам в клопотанні». Водночас жодного клопотання про допит свідків до уточненої позовної заяви не додано; не було заявлено такого клопотання і в судових засіданнях 24 жовтня 2017 року та 21 листопада 2017 року.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько