Ухвала суду № 70367579, 03.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/687/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариств КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - економічної експертизи так - як відповідач не погоджуються з розрахунком заборгованості по кредитному договору №261/П/27/2007 - 840 від 06.08.2007 року укладенго між позивачем ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

По результатам розгляду вказаного клопотання була винесена ухвала про призначення експертизи.

12.04.2017 р. ухвала суду та матеріали цивільної справи були повернуті до Дніпровського районного суду м.Києва без викоонання, так -як позивачем не було задоволено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Але як було встановлено судом, позивачем на адресу суду в рамках заявленого клопотання були направлені додаткові матеріали для проведення експертизи, які в послідуючому були направлені судом до експертної установи, але в цей час експерт виніс висновок про неможливість проведення експертизи без наданих додаткових матеріалів.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на направленні даної справи в експертну установу для проведення експертизи та виконання ухвали суду від 24.11.2016 р.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, щодо повторного направлення справи до експерної установи для проведення судово - економічної експертизи, так як ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання не з вини учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,147,168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені, штраф ) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного кредитного договору №261/П/27/2007 - 840 від 06.08.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

2)В якій валюті було видано кредит по кредитному договору №261/П/27/2007 - 840 від 06.08.2007 року , укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та чи не суперечать дії банку умовам кредитного договору.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №775/687/15-ц, виписку по рахунку ОСОБА_1за кредиитним договором №261/П/27/2007 - 840 від 06.08.2007 року

Зобв»язати відповідача ПАТ КБ«Надра» на вимогу експертів надати в розпорядження експертів для проведення експертизи оригінал кредитної справи та інші фінансово - бухгалтерські документи, що були складені по кредитному договору №261/П/27/2007 - 840 від 06.08.2007 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :