Ухвала суду № 70365945, 21.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-з/711/83/17

Справа № 711/9947/17

21 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, 1923р.н., посвідчений 03.01.2017р. виконкомом Будищенської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області та зареєстрований у реєстрі за №1. Також позивач просила скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Горького) в м. Черкаси на ім’я ОСОБА_2

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 21.11.2017р..

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка є об'єктом спору між сторонами.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач зазначає, що її тітка ОСОБА_3 померла 29.01.2017р.. Натомість під час оформлення своїх прав на спадщину їй стало відомо, що свідоцтво про право на спадщину, яка складається з квартири (АДРЕСА_2) видано ОСОБА_2В, на підставі заповіту, який складений 03.01.2017р., тобто незадовго до смерті спадкодавця. За твердженням позивача померла не мала змоги скласти такий заповіт за станом свого здоров'я, а тому вона звернулась до суду з позовом про визнання його недійним. Натомість на теперішній час відповідач має всі правовстановлюючі документи на квартиру і має можливість розпорядитися нею шляхом відчуження на користь третіх осіб. Оскільки відчуження спірної квартири може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача та третіх осіб, а також може ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, позивач вважає за необхідне накласти арешт на спірну квартиру.

Дослідивши змісту заяви та перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналізуючи, викладені в заяві обставини, враховуючи зміст позовних вимог (оспорювання правовстановлюючого документу, на підставі якого виникло право власності у відповідача), а також обставини, що обумовили звернення позивача до суду з позовом, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та недопущення порушення законних прав та інтересів позивача та осіб, які можуть стати добросовісними набувачами спірного майна, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про забезпечення позову.

При цьому задля забезпечення балансу співмірності заходів забезпечення позову із негативними наслідками, які завдаються правам власника спірного майна, необхідним є накладення арешту на квартиру шляхом встановлення заборони її відчуження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб, на квартиру, що за адресою: вул. ОСОБА_4 (Горького)АДРЕСА_3, м. Черкаси, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 269188071101, власником якої значиться ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.