Постанова № 70365896, 14.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/2461/17

2-а/583/91/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.,

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

08 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. подав до суду вказаний адміністративний позов, в якому просить визнати протиправними дії Охтирcького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати за період з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р.; зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу та заробітної плати за період з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р.

Свої вимоги мотивує тим, що з 21.02.2017 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Охтирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (список 2) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При нарахуванні пенсії було взято до уваги стаж роботи 37 років 1 місяць 12 днів та заробітна плата з 01.07.2000 р. по 31.01.2017 р. відповідно до даних персоніфікованого обліку. Розмір пенсії позивача становить 1334,82 грн. ОСОБА_1 подав до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заяву про розрахунок його пенсії з врахуванням заробітної плати за період з січня 1988 року по грудень 1992 року та надав довідку Архівного відділу Охтирської міської ради від 16.01.2017 р. про заробітну плату ОСОБА_1 В довідці вказано, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати робітникам і службовцям Охтирського заводу медичних меблів є дані про заробітну плату ОСОБА_1 Незважаючи на те, що в архівному відділі збереглася первинна документація, яка підтверджує видану довідку про нарахування заробітної плати позивачу в період його роботи на Орендному підприємстві «Охтирський завод медичних меблів», відповідачем було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати саме за період роботи з січня 1988 року по грудень 1992 року на підставі того, що спеціалістом контрольно-перевірочної роботи було складено акт про неможливість проведення перевірки достовірності та обґрунтування відомостей, поданих для перерахунку пенсії. Вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Охтирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області Шевченко Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що дійсно з 21.02.2017 р. позивач перебуває на обліку в управління як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах (список № 2) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсія обчислена відповідно до стажу роботи 37 років 1 місяць 12 днів та заробітної плати взятої за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.01.2017 року. Станом на 01.08.2017 року розмір пенсійної виплати становить 1334,82 грн. Позивач звернувся до управління з питання надання роз'яснення розрахунку та перерахунку пенсії на підставі архівної довідки про заробітну плату. Листом управління від 14.08.2017 р. позивачу повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії. А саме, з комплектом необхідних документів для призначення пенсії за віком позивачем була надана архівна довідка про заробітну плату за період з січня 1988 року по грудень 1992 року № 16-67/07 від 16.01.2017 р., видана архівним відділом Охтирської міської ради, яка була передана для проведення перевірки до сектору контрольно-перевірочної роботи. Згідно акту про неможливість проведення перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії від 07.07.2017 р., наданого спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи, архівна довідка № 16-67/07 від 16.01.2017 р. не перевірена, а тому не може бути врахована при перерахунку пенсії. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Згідно п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для того, щоб зробити нарахування пенсії за вказаним довідками органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Згідно акту про неможливість проведення перевірки достовірності та обґрунтування відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії від 07.07.2017 р., наданого спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи, архівна довідка № 16-67/07 від 16.01.2017 року не перевірена, а тому не може бути врахована при розрахунку пенсії. Отже, вважає дії управління такими, що відповідають чинному законодавству та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 від 24.02.1983 р. ОСОБА_1 з 17.02.1983 р. по 28.07.1995 р. працював водієм на Охтирському заводі медичних меблів, який в 1992 році було реорганізовано в Орендне підприємство «Охтирський завод медичних меблів», а в 1994 році реорганізовано в Колективне підприємство «Охтирський завод медичних меблів».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Охтирському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Сумської області з 21.02.2017 р. та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При зверненні до Охтирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області 21.02.2017 р. ОСОБА_1 з комплектом необхідних документів була також надана архівна довідка про заробітну плату за період з січня 1988 року по грудень 1992 року № 16-67/07 від 16.01.2017 р., видана архівним відділом Охтирської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія ОСОБА_1 обчислена відповідно до стажу роботи 37 років 1 місяць 12 днів та заробітної плати взятої за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 р. по 31.01.2017 р. Розмір пенсії позивача станом на 01.08.2017 р. становить 1334,82 грн.

02.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з завою про надання довідки розрахунку його пенсії.

Листом № Т-88 від 14.08.2017 р. Охтирським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 було роз'яснено, що пенсія обчислена відповідно до стажу роботи 37 років 1 місяць 12 днів та заробітної плати взятої за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 р. по 31.01.2017 р. З комплектом необхідних документів для призначення пенсії за віком була надана архівна довідка про заробітну плату за період з січня 1988 року по грудень 1992 року № 16-67/07 від 16.01.2017 р., видана архівним відділом Охтирської міської ради, яка була передана для проведення перевірки до сектору контрольно-перевірочної роботи. Згідно акту про неможливість проведення перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії від 07.07.2017 р., наданого спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи, архівна довідка № 16-67/07 від 16.01.2017 р. не перевірена, а тому не може бути врахована при перерахунку пенсії.

Неврахування відповідачем при призначенні позивачеві пенсії за віком відомостей, зазначених у названій довідці, зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Згідно підпункту п.2.1 постанови Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 постанови Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15).

Отже, підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням довідки від 16.01.2017 року № 16-67/07, виданої архівним відділом Охтирської міської ради, може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.

Судом встановлно, що архівна довідка від 16.01.2017 року № 16-67/07 про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1988 року по грудень 1992 року видана Архівним відділом Охтирської міської ради відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015р., на основі первинних документів, що знаходяться на зберіганні в Архівному відділі, а саме: оригіналів особових рахунків по нарахуванню заробітної плати робітникам та службовцям за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 роки Охтирського заводу медичних меблів, з січня 1992 р. - Орендного підприємства «Охтирський завод медичних меблів», в тексті довідки зазначені пошукові дані документів, що стали підставою для її складання: фонд №111, опис №1-0, справа 114, 116, 118, 120, 122.

Оригінали особових рахунків по нарахуванню заробітної плати робітникам та службовцям за 1988,1989, 1990, 1991. 1992 роки Охтирського заводу медичних меблів були витребувані судом та досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством.

Згідно з п. 4.2 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Отже, за наявності сумнівів у достовірності поданої позивачем довідки, обов'язок перевірки її достовірності та обґрунтованості покладено на відповідача.

Доказів, які б спростовували правомірність інформації, викладеної в архівній довідці від 16 січня 2017 року № 16-67/07 про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року, відповідачем в судовому засіданні не надано.

Таким чином, судом встановлено, що архівна довідка про заробітну плату за період з січня 1988 року по грудень 1992 року № 16-67/07 від 16.01.2017 р., видана архівним відділом Охтирської міської ради, є належними документом, на підставі яких відповідач зобов"язаний був здійснити обчислення пенсії позивачу.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства до дослідивши обставини справи суд важає, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки відповідач відмовивши позивачу в обчисленні пенсії на підставі вказаної довідки порушив положення ч.1 ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позбавив останнього права на врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що неможливо було провести обчислення пенсії відповідно до довідки № 16-67/07 від 16.01.2017 р., виданої архівним відділом Охтирської міської ради, через неможливість проведення відповідної перевірки, то суд вважає, що права пенсіонера не повинні порушуватися у зв'язку з неможливістю здійснення суб'єктом владних повноважень своїх зобов'язань, крім того, дана обставина не може бути доказом відсутності підтвердження первинними документами викладених у довідці відомостей.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, з огляду на наявність факту призначення позивачу пенсії за віком, належним способом захисту порушеного права останнього є саме зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачеві пенсії з урахуванням відомостей вказаної довідки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Охтирcького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 16 січня 2017 року № 16-67/07, яка видана архівним відділом Охтирської міської ради; зобов'язати Охтирcьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах (список №2), призначеної ОСОБА_1, з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 16 січня 2017 року № 16-67/07, яка вдана архівним відділом Охтирської міської ради, з дня призначення пенсії - 21.02.2017 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 08.09.2017 року з адміністративним позовом про визнання дій Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався, отримавши лист відповідача № Т-88 від 14 серпня 2017 року , яким його було повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, а тому підстави вважати, що позивачем пропущено встановлений процесуальний строк звернення до суду за захистом своїх прав, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 21.02.2017 року, а тому пенсія позивача підлягає перерахунку з 21.02.2017 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 17, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області задовольнити.

Визнати протиправними дії Охтирcького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 16 січня 2017 року № 16-67/07, яка видана архівним відділом Охтирської міської ради.

Зобов'язати Охтирcьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах (список №2), призначеної ОСОБА_1, з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 16 січня 2017 року № 16-67/07, яка вдана архівним відділом Охтирської міської ради, з дня призначення пенсії - 21.02.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирcького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плотникова Н.Б.