Ухвала суду № 70365883, 21.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7394/17

У Х В А Л А

21.11.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання нарахувати та здійснити відшкодування пільг та субсидій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» (далі ОСББ) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як до адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі Департамент) та просило суд:

1.Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови нараховувати та відшкодовувати ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» пільги та субсидії з 01.12.2016 року по 30.08.2017 року.

2.Зобов’язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та здійснити відшкодування пільг та субсидій ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» з 01.12.2016 року по 30.08.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року визначено, що позов ОСББ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.11.2017 провадження у справі відкрито.

21.11.2017 позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до набрання законної сили рішенням суду і даній справі, здійснювати нарахування та відшкодування витрат за надані пільги та субсидії мешканцям будинку №352 по бульвару Шевченка у м. Черкаси Дочірньому підприємству «Ремонтно-експлуатаційне підприємство-8». Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що заборона нараховувати та відшкодовувати ДП «РЕУ-8» до набрання законної сили рішенням суду по справі є способом для відвернення очевидної небезпеки заподіяння значної шкоди майновим правам та інтересам ОСББ, нецільового використання коштів відповідачем та безпідставного отримання таких коштів ДП «РЕУ-8». При цьому позивач вважав очевидною протиправність відмови Департаменту у відшкодуванні витрат за надані пільги та субсидії на оплату житлово-комунальних послуг мешканцям будинку в якому створено ОСББ.

У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання. При цьому просили врахувати, що ОСББ заявлено позовні вимоги, які стосуються конкретного періоду нарахування та відшкодування пільг та субсидій, а саме з 01.12.2016 по 30.08.2017. За вказаний час Департаментом вже виплачено кошти на погашення пільг та субсидій, а отже заявлений позивачем спосіб забезпечення позову виходить за межі позовних вимог ОСББ у розглядуваній справі.

Суд вислухавши доводи представників сторін та представника третьої особи, вивчивши матеріали надані ОСББ до клопотання про забезпечення позову виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 117 КАС України, - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем заявлено вимоги визнати протиправними дії Департаменту щодо відмови нараховувати та відшкодовувати ОСББ пільги та субсидії за конкретний період, а саме 01.12.2016 року по 30.08.2017 року та зобов’язати Департамент нарахувати та здійснити відшкодування пільг та субсидій ОСББ за конкретний період, а саме з 01.12.2016 року по 30.08.2017 року.

Представники Департаменту пояснили, що за вказаний позивачем період часу (з 01.12.2016 року по 30.08.2017 року) пільги та субсидії вже відшкодовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані у клопотанні позивача від 21.11.2017 заходи забезпечення позову, спрямовані не на забезпечення заявлених на даний час у справі №711/7394/17 позовних вимог які обмежені чітко визначеним періодом, а на забезпечення позовних вимог, які ОСББ може заявити в майбутньому.

В той же час заходи забезпечення адміністративного позову можуть застосовуватися в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСББ про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 21.11.2017 Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №711/7394/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.