Ухвала суду № 70365168, 21.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14424/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Брокбізнес" про визнання частково недійсним договір добровільного страхування транспортного засобу, визнання події страховим випадком та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Брокбізнес" про визнання частково недійсним договір добровільного страхування транспортного засобу, визнання події страховим випадком та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судові засідання 19 жовтня 2017 року та 21 листопада 2017 року не з’явились, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не подали заяви про причини неявки кожного з них.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позовом без розгляду у зв’язку з неявкою позивача та представника позивача.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки позивача.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК у разі повторної неявки позивача суд залишає позов без розгляду. Суд приймає до уваги, що статтею 169 ЦПК не передбачено повторного відкладення розгляду справи (оголошення перерви) у разі другої неявки позивача та/або його представника.

Згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Таким чином, повторна неявка позивача (його представників) є підставою для залишення позову без розгляду, незалежно від причини неявки.

У позивача та його представника було достатньо часу для повідомлення суду про причини неявки кожного з них, оскільки представник позивача ОСОБА_3 про розгляд справи на 19 жовтня 2017 року був повідомлений під розписку (а.с.85), а на 21 листопада 2017 року телефонограмою (а.с. 94). Таким чином позивач і його представник згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України повідомлені належним чином про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Брокбізнес" про визнання частково недійсним договір добровільного страхування транспортного засобу, визнання події страховим випадком та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-