Ухвала суду № 70364402, 21.11.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3434/17

Провадження № 2-з/545/12/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "М"ясна ярмарка" Добриня -2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та витребування майна.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову способом накладення арешту на нерухоме майно, яке на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНСІН» (код ЄДРПОУ 41319914), а саме: виробничу будівлю - ділянку по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 7907,8 кв.м., що складається з: контори А1, площею 57,7 кв.м., автовісової Б-1, Б1-1, площею 17,6 кв.м., консервного цеху Ж1, Ж1-1,Ж2-1, Ж3-1, ж, ж1, ж2, ж3, ж4, ж5, ж6, площею 2070,3 кв.м., вбиральні З1, складу И-1, И1-1, и, и 1, и2, площею 2731,9 кв.м., мукомольного цеху К1, к, площею 411,2 кв.м., складу М1,площею 1079,0 кв.м., огорожа № 1, замощення І, що знаходяться за адресою: с. Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. Переробників, 2, і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868421653240, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "М"ясна ярмарка" Добриня – 2007», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та витребування майна.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову способом накладення арешту на нерухоме майно, яке на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНСІН» (код ЄДРПОУ 41319914), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також:

- невжиття відповідних заходів може призвести до реалізації майна та у разі задоволення даного позову, ускладнить поновлення порушених прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, унеможливить вирішення виниклої ситуації без судового спору.

Керуючись ст. ст. 4, 151-153, 194, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на майно, яке на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНСІН» (код ЄДРПОУ 41319914), а саме:

-виробничу будівлю - ділянку по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 7907,8 кв.м., що складається з: контори А1, площею 57,7 кв.м., автовісової Б-1, Б1-1, площею 17,6 кв.м., консервного цеху Ж1, Ж1-1,Ж2-1, Ж3-1, ж, ж1, ж2, ж3, ж4, ж5, ж6, площею 2070,3 кв.м., вбиральні З1, складу И-1, И1-1, и, и 1, и2, площею 2731,9 кв.м., мукомольного цеху К1, к, площею 411,2 кв.м., складу М1,площею 1079,0 кв.м., огорожа № 1, замощення І, що знаходяться за адресою: с. Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. Переробників, 2, і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868421653240.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк