Ухвала суду № 70364222, 21.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1090/17

2-асз/583/4/17

УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Ярошенко Т.О.

При секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору, оскільки, при залишенні позовної вимоги без розгляду судом не було вирішено це питання.

В судове засідання сторони не з’явилися, позивачі повідомлені про розгляд справи під розписку. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв’язку з чим, відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 10.05.2017 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просили визнати дії відповідачів такими, що вчинялися з перевищенням повноважень та у спосіб не передбачений законами України з застосуванням наслідків, передбачених пунктом 1 ч.2 ст.162 КАС України, скасувавши розпорядження міського голови м. Охтирка № 46-р від 17.03.2017 року та рішення міського голови № 01-15/370 від 17.02.2016 року про відмову відкликати своє звернення до ПАТ «Сумиобленерго» про відключення від електропостачання житлової квартири за адресою АДРЕСА_1.

При подачі вказаного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. по квитанції від 10.05.2017 року № 0.0.760781786.1 (а.с.2), в розмірі 640 грн. по квитанції від 11.05.2017 року №0.0.762090890.1 (а.с.1), крім того ним також був сплачений судовий збір в розмірі 480 грн. по квитанції від 11.05.2017 р. №0.0.762092042.1 (а.с.15) за забезпечення адміністративного позову по вказаній справі.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 11.05.2017 року та від 16.05.2017 року позивачу було відмовлено в задоволенні його заяви про забезпечення позову (а.с. 13, 64-65).

Позовна вимога ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання до вчинення певних дій в частині скасування рішення міського голови № 01-15/370 від 17.02.2016 року про відмову відкликати своє звернення до ПАТ «Сумиобленерго» про відключення від електропостачання житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 ухвалою Охтирського міськрайсуду від 20.10.2017 року була залишена без розгляду, однак при її винесенні не було вирішене питання щодо повернення судового збору.

Постановою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20.10.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково. Скасоване розпорядження міського голови м. Охтирка № 46-р від 17.03.2017 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1 В іншій частині в позові відмовлено.

Суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем дійсно при зверненні з позовом до суду був сплачений судовий збір, ухвалою суду позовна вимога була залишена без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, у матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви (а.с.2), тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.760781786.1 від 10.05.2017 року одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5