Ухвала суду № 70363811, 20.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12589/17

Провадження № 2/592/3180/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, провулок Виноградний, 1/1.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: зазначити поштовий індекс, номери засобів зв’язку позивача, відповідача; долучити документ (звіт), яким визначена ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав станом на 2017 рік; залучити до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради; надати копію технічного паспорту, що може відповідати нерухомому майну, наявному на земельній ділянці у 2017 році; долучити квитанцію про сплату судового збору за подачу позову до Ковпаківського районного суду м. Суми.

17.11.2017 р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2017 р. позивач ОСОБА_1, надала суду заяву та просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у сумі 1376 грн.

Однак, інші недоліки, викладені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2017 р. позивач не усунула.

Так, усупереч ст. 119 ЦПК України у позові не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв’язку позивача, відповідача.

Звертаючись до суду з позовом позивач визначив ціну позову у розмірі 137531 грн., проте на підставі яких доказів визначена вартість самочинного будівництва у такому розмірі не зазначено.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов’язкових платежів врегульовано постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 р. № 358.

До позову не долучено документ (звіт) яким визначена ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав станом на 2017 рік.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України такий обов’язок покладається на позивача.

У позовній заяві позивачем зазначено, що вона зверталася до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, надано лист у якому роз’яснено порядок прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об’єкту у випадку визнання права власності на самочинно збудований об’єкт за рішенням суду, однак не залучено до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Крім того до позову долучено фотокопію технічного паспорту, складеного у 2010 році, а не на час звернення до суду у 2017 році.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути наведені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, зазначити поштовий індекс, номери засобів зв’язку позивача, відповідача, долучити документ (звіт), яким визначена ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав станом на 2017 рік, залучити до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, надати копію технічного паспорту, складеного у 2017 році.

Роз’яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво – повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап