Рішення № 70363698, 14.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7753/17

Провадження №2/592/2030/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Труханової Л.М., за участю секретаря судового засідання – Сахненко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2015 р. відповідач подала до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (надалі - Департамент) заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у яких зазначила, що у домоволодінні № 29 по вул. патона в м. Суми зареєстровано 2 особи. 13.10.2015 р. відповідно до поданої заяви визначено право відповідача на призначення субсидії з вересня 2015 року по серпень 2016 року на підставі даних, зазначених у декларації, з розрахунку двох осіб. При опрацюванні документів на призначення житлової субсидії іншого заявника, а саме ОСОБА_2, який зареєстрований за такою ж адресою, що і відповідач: м.Суми, вул.Патона, 29, було з’ясовано, що за даною адресою зареєстровано 8 осіб та наявна одна будинкова книга на все домогосподарство. Після проведеної Департаментом роботи по з’ясуванню обставин щодо надання відповідачем у вересні 2015 р. достовірної інформації, необхідної для призначення субсидії, на запит Департаменту від 17.10.2016 р. було отримано довідку про склад сім’ї та розмір платежів за житлово – комунальні послуги від 26.10.2016 р. №17315, згідно якої встановлено, що за адресою: м.Суми, вул.Патона, 29, станом на 01.09.2015 р. було зареєстровано 8 осіб, при цьому нарахування вартості комунальних послуг проводиться на два розподілені особові рахунки. Таким чином було з’ясовано, що 16.09.2015 р. відповідачем в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, було вказано недостовірну інформацію про склад осіб, які зареєстровані в житловому будинку по вул.Патона, 29, а отже відомості про доходи та майно відповідного домоволодіння були недостовірними, у зв’язку з чим права на призначення субсидії відповідач не мала. Отже відповідач приховала та свідомо подала недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні, що вплинуло на визначення права на субсидію. Згідно з розпорядженням від 01.02.2017 р. надання відповідачеві субсидії припинено з 01.09.2015 р. та розраховано суму надміру перерахованої субсидії до повернення. У спірний період субсидію виплачено у розмірі 9604,31 грн.: з 01.09.2015 р. по 30.09.2015 р. – 3,19 грн.; з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. – 4089,36 грн.; з 01.01.2016 р. по 28.02.2016 р. – 2740,46 грн.; з 01.03.2016 р. по 30.04.2016 р. – 2771,30 грн. Відповідно до листа ТОВ «Сумигаз Збут» від 25.01.2017 р. стало відомо, що сума невикористаної та поверненої до бюджету субсидії по особовому рахунку відповідача склала 4688,51 грн. Внаслідок перерахунку сума надміру виплачених коштів житлової субсидії відповідачу становить 4915,80 грн. Департаментом було направлено лист – повідомлення про повернення виплачених коштів в добровільному порядку, однак до цього часу кошти так і не повернуто. У зв’язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4915,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов за наведених підстав підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що у вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення субсидії та подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у яких зазначив, що у домоволодінні зареєстровано 2 особи. В подальшому було з’ясовано, що за даною адресою зареєстровано 8 осіб та наявна одна будинкова книга на все домогосподарство, нарахування вартості комунальних послуг проводиться на розподілені особові рахунки окремо, тому кошти підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 1212 – 1215 ЦК України. Аналогічний позов було пред’явлено і до інших співвласників вищезазначеного будинку. Пункт 7 Положення про порядок призначення та неадання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скорапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 №848 в редакції , що діяла до 23.09.2016 передбачав, що що субсидія розраховувається виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб . яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. департаментом після отримання заяви та декларації від позивача . був зроблений запит до житлової організації про надання довідки про склад сім"ї позивача. Однак дана довідка в установленний Положенням строк до Департаменту не надійшла, і рішення про призначення відповідачу субсидії призначалося за відсутності довідки.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнавали та надали заперечення на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач не надав належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача, а саме приховування чи свідоме подання документів з недостовірними відомостями. Позивач є власником 24/100 частин вищезазначеного житлового будинку, проживає зі своєю матір’ю однією сім’єю і отримувала на той час і на тепер житлово- комунальні послуги виключно на свою відокремлену частину житлового будинку загальною площею 39,6 кв.м. Свої доходи та доходи матері а також майновий стан, нею було зазначено в декларації. Зазначає, що інші співвласники будинку не користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачу та її матері за їхніми особистими рахунками та вони не користуються житлово-комунальними послугами, які надаються іншим співвласникам будинку, тому просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з заявою про призначення субсидії, в якій просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Суми, вул. Патона, 29. У заяві вказала особові рахунки за кожним видом послуг та найменування організацій, що надають відповідні послуги: газопостачання, централізоване постачання холодної води, електропостачання, вивезення побутових відходів (а.с. 4).

Одночасно з заявою відповідач подала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у якій вказала, що загальна площа будинку складає 39,6 кв.м, особи, які зареєстровані у житловому будинку – ОСОБА_1, ОСОБА_5М.(а.с. 5).

Рішеннями про призначення субсидії ОСОБА_1 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальну площу 36,8 кв.м (а.с. 7, 8, 9, 10, 11).

Розпорядженням від 01.02.2017 р. по особовому рахунку №521389 ОСОБА_1 припинено раніше призначену субсидію, перераховано раніше призначену субсидію перераховану (виплачену) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями з вересня 2015 р. по серпень 2016. (а.с. 20).

17.10.2016 р. головний спеціаліст відділу прийняття рішень ОСОБА_6 у службовій записці зазначила, що при проведенні нарахування житлової субсидії ОСОБА_7 20.10.2016 р. за рішенням комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги було з’ясовано, що у будинку за адресою: м.Суми, вул.Патона, 29, зареєстровано 8 осіб. За даною адресою 16.09.2015 р. за призначенням субсидії на загальних підставах зверталася ОСОБА_1, якій 13.10.2015 р. була нарахована субсидія на двох осіб, задекларованих в декларації. При особистому спілкуванні 10.10.2016 р. з ОСОБА_1 було з’ясовано, що на дане господарство одна будинкова книга та розділені особові рахунки (а.с.12).

Згідно довідки про склад сім’ї та розмір платежів за житлово – комунальні послуги, виданої, від 26.10.2016, в склад зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено 8 осіб: ОСОБА_1 власник24/100, ОСОБА_5 – мати, ОСОБА_8 – власник 10/100, ОСОБА_9 –син, ОСОБА_10 – донька, ОСОБА_7 власник 33/100, ОСОБА_11 – мати, ОСОБА_12 – власник 23/100 (а.с. 15).

З довідки, виданої Департаментом інфраструктури СМР від 25.03.2015 р., ОСОБА_1, вбачається, що за адресою: м.Суми, вул.Патона, 29, зареєстровано дві особи – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - власник/наймач, ОСОБА_1 Т.М.24.07.1966р.н. – мати. Загальна площа квартири – 44,6 кв.м .

Розпорядженням від 01.02.2017 р. по особовому рахунку № 521389 ОСОБА_1 вказано повернути суму субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями за період з вересня 2015 по серпень 2016 (а.с. 20).

Відповідно до довідки розмір субсидії, що підлягає поверненню – 4915,80 грн. (а.с.23).

Згідно з п.п. 1, 7 вказаного Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія є безповоротною і її отримання не пов'язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

З технічного паспорта на житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Патона, 29, вбачається, що будинок фактично складається з 4 окремих квартир та двох самостійних входів. При цьому, відповідач займає квартиру, площею 39,6 кв.м.(а.с. 38-43).

З листа ТОВ «Сумигаз Збут» від 02.11.2017 р., вбачається, що по вул. Патона,29 в м. Суми зареєстрований один особистий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім’я ОСОБА_1, в помешканні якої встановлена газова плита та газовий опалювальний прилад. По вказаному особовому рахунку зареєстровано 2 особи, пільговики не значяться. За вказаною адресою призначено субсидію на ім’я ОСОБА_1 Інші споживачі, а саме ОСОБА_13, ОСОБА_2, окрім ОСОБА_14, мають окремі поштові адреси та окремі рахунки для оплати послуг газопостачання.

З листа –відповіді, ПАТ «Сумиобленерго» від 08.11.2017 року, наданого на запит суду, вбачається, що у філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут» ПАТ «Сумиобленерго» за адресою: м. Суми, вул. Патона,29, відкрито наступні рахунки: №162099737 на побутового споживача ОСОБА_7, № 162099738 на побутового споживання ОСОБА_15, № 162099740 на побутового споживання ОСОБА_1 Особовий рахунок № 162099734 відкрито на побутового споживача ОСОБА_14 за адресою: м. Суми, вул. Патона,б.29/3.

Отже, відповідачеві ОСОБА_1 надаються послуги з газопостачання, централізованого постачання холодної води, електропостачання, вивезення побутових відходів за адресою: м. Суми вул. Патона, 29, за окремими особовими рахунками, щзо свідчить про нарахування оплати за житлово-комунальні послуги в тій кількості , яка використовувалась саме відповідачем та членом її сім"ї. А іншим співвласникам будинку оплата за комунальні послуги нараховувались на їх окремі особові рахунку з урахуванням кількості отриманих саме кожним із них та членами їх сімей комунальних послуг.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо -, тепло -, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі Положення).

Відповідно до п. 6 Положення (у редакції на дату звернення та призначення відповідачу субсидії) субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг (далі - орендар).

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги (п. 7 Положення).

Згідно п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів.

Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту.

Звертаючись з позовом, позивач посилається на ст.ст. 1212 1215 ЦК України, та вказує, що відповідач приховала та свідомо подала недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні, що вплинуло на визначення права на субсидію.

Згідно статті 1212 ЦК України,- особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 ЦК, як і загалом норм глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі, як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Наявність однієї будинкової книги на будинок, який складається з окремих самостійних квартир не свідчить, що всі особи, які зареєстровані у будинку, є членами сім’ї та їм за одними рахунками нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи позов, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 р. Так, у пунктах 70 -71 наведеного рішення суд підкреслив, особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007 р., та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009 р.).

Подача довідки про склад сім’ї при звернені за призначенням субсидії не була обов’язковою, крім того, саме позивач повинен був робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Таким чином позивач не довів належними та допустимими доказами, передбаченими ст.ст. 57- 60 ЦПК України, що в даному випадку ОСОБА_1 приховала та свідомо подала недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні по вул. Патона, 29 в м. Суми, що вплинуло на визначення права на субсидію. Крім того , суд зазначає , що відповідачем не доведено , що інші співвласники будинку , які мають окремі особови рахунки, у період надання відповідачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , користувалися наданими відповідачу житлово-комунальними послугами.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 4915 грн. 80 коп. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива . затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 ,ст.ст. 11, 15, 30, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення викладено 20 листопада 2017 року.

Суддя Л.М. Труханова