Постанова № 70363584, 21.11.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2678/17

Провадження № 3/553/1375/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Торговий Дім "Техмаст", адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 9, кв. (офіс) 105, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування ДПІ у м. Полтава управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 камеральної перевірки ТОВ "Торговий Дім "Техмаст", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 9, кв. (офіс) 105, з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2017 року встановлено факт несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку(Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за липень 2017 року по строку сплати 30.08.2017 року в сумі 63,91 грн., який фактично сплачено 14.09.2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ "Торговий Дім "Техмаст" допустила порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: актом про результати камеральної перевірки ТОВ "Торговий Дім "Техмаст" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2017 року № 5132/16-31-12-02-12/40872735 від 02.10.2017 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 1608/16-31-12-02 від 05.10.2017 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що платіж не дійшов до банку, оскільки під час його проведення через клієнт-банк був відключений інтернет (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3