Ухвала суду № 70363461, 21.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8237/17

Провадження №2/592/2157/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору дійсним як договір поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 31.07.2017 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання іпотечного договору дійсним як договір поруки.

Під час розгляду справи 21.11.2017 року, від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надійшла заява, яку він підтримав у судовому засіданні про відвід головуючого по справі судді Фоменко І.М., оскільки суддя приймала участь у іншій цивільній справі за № 592/2044/15-ц, матеріали якої він просить долучити в якості доказів по даній цивільній справі, тому просить на підставі п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України передати справу на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що наведені в заяві про відвід головуючого судді обставини є необгрунтованими, та на думку суду є надуманими з боку представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави ст. 20 ЦПК України, вважаю необгрунтованим клопотання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача – ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про відвід головуючого по справі – судді Фоменко І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко