Ухвала суду № 70362453, 20.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8648/17

Номер справи місцевого суду: 520/9036/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А. І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Нодарія Олександровича, ОСОБА_5, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа – Одеська міська рада, про визнання свідоцтва недійсним, скасування приватизації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року представник ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 третя особа Одеська міська рада (а.с. 2-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСББ «Варненська 7-А»було відмовлено (а.с. 144-147).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 19 жовтня 2017 року представник ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. Так, апелянт зазначав, що в обґрунтування своїх вимог позивач (апелянт) посилався на ч.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», за якою власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласники допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку і допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Тому, як зазначив апелянт, немає необхідності здійснювати визнання фактів, які вже передбачені і визнані державою шляхом відображення таких подій та відомостей в нормативних актах. Крім того, на запит до Одеської міської ради щодо правомірності набуття права власності на спірне приміщення, Одеська міська рада повідомила, що підготовкою приватизаційних документів спірного приміщення займався кооператив «Аргумент» на підставі технічного паспорту від 1993 року виготовленого тим же кооперативом «Аргумент», а також, що оригінали архівної справи на приватизацію зазначеної квартири кооператив «Аргумент» до КП Міське агентство приватизації житла» не передавались. А тому просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року та визнати свідоцтво про право власності на житло недійсним та скасувати в частині приватизації приміщення колясочної площею 9,6 кв.м., а також витребувати приміщення колясочної і передати його мешканцям будинку (а.с. 155-156).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 було залишено без руху в зв’язку із необхідністю доплатити судовий збір та надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 була отримана копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а 17 листопада 2017 року подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 29 вересня 2017 року, при ухваленні якого в судовому засіданні був присутній апелянт. Апеляційна скарга була подана до суду 19 жовтня 2017 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 155-156). Разом з тим, апелянтом в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження зазначається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 29 вересня 2017 року ним було отримано лише 10 жовтня 2017 року. Вказане підтверджується матеріалами справи (а.с. 153). За таких обставин строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження – задовольнити.

Поновити представнику ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Нодарія Олександровича, ОСОБА_5, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа – Одеська міська рада, про визнання свідоцтва недійсним, скасування приватизації та витребування майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз’яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

20.11.2017 року м. Одеса