Ухвала суду № 70362156, 21.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

07 листопада 2017 року, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду від 02 листопада 2017 року, апелянтом було надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак з наданої квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір в сумі 1760,00 грн. на рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Враховуючи вище викладене, станом на 21.11.2017 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року позивачем усунуто не було.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко