
Справа № 363/4949/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/5128/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 26 17.11.2017
УХВАЛА
17 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 03.10.2017 року подав апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 320 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Ст. 294 ЦПК України визначено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду. Особами, що не були присутніми при проголошенні оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт неодноразово звертався з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, однак ухвалами апеляційного суду Київської області від 27 березня 2017 року, а також від 01 серпня 2017 року апеляційні скарги визнано неподаними та повернуто апелянту, що свідчить про обізнаність апелянта про наявність оскаржуваної ухвали.
Однак, з даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 03.10.2017 року, що свідчить про пропуск строку звернення з апеляційною скаргою визначеного ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Заяви про поновлення строку апелянтом не подано.
За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області Ю.О.Матвієнко
Судове рішення № 70362139, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/4949/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: