Вирок № 70361360, 17.11.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2236/17

Провадження № 1-кп/362/227/17

ВИРОК

Іменем України

17.11.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., з участю секретаря Чорної М.В., Вакуленко О.О., прокурорів Кутани Т.Л., Запорожець О.В., потерпілого - ОСОБА_1, він же представник ПАТ «Кожухівське», обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження № 12017110140000307 від 27.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 30.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 275 грн.,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, офіційно не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В січні місяці 2017 року в нічний час доби (більш точної дати та часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_2 перебував поблизу ПАТ «Кожухівське», розташованого по вул. Першотравнева, 1, в с.Кожухівка Васильківського району Київської області, де в нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переліз через паркан на територію ПАТ «Кожухівське» та через отвір над дверима гаражного приміщення столярного цеху проник всередину, де таємно заволодів спортивним велосипедом марки «Trek-4700 disk», вартістю 10975 грн., бензиновим мотором до човна марки «Вихорь-25», вартістю 2520,00 грн., восьма шинами марки «БЕЛШИНА, розміром «195/40 R15 88H», загальною вартістю 5356 грн., та чотирма дисками «R15» до автомобільних шин автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», загальною вартістю 1572, належними ОСОБА_1, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20423 грн.

Крім того, 26 лютого 2017 року в нічний час доби (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_2 перебував разом з іншим обвинуваченим ОСОБА_3 поблизу вищезазначеного ПАТ «Кожухівське», де в них виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вступивши в злочинну змову між собою та погодивши спільні злочинні дії, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан на територію підприємства та після відчинення квартирки вікна проникли до інкубаційного цеху, де таємно викрали установку для аерозольної обробки марки «Igebba», вартістю 4506 грн., електродриль, вартістю 300 грн., шуруповерт марки «Енергомаш» марки «ДУ 21300», вартістю 349,56 грн., мотокосу марки «Оlео-Мас Sparza», вартістю 3800 грн., частотомір «ЗГ-11», вартістю 300 грн., леску для газонокосарки, вартістю 35 грн., кабель електричний «1x1,5» довжиною 50 метрів, вартістю 250 грн., сальник розміром «25x42x10» кількості 40 штук, загальною вартістю 400 грн., підшипники № 205 в кількості 15 штук, загальною вартістю 468,75 грн., підшипники № 6204 кількості в кількості 17 штук, загальною вартістю 900 грн., підшипники № 62304 кількості 6 штук, загальною вартістю 210 грн., підшипники № 1212, вартістю 98 грн., підшипники № 80605 в кількості 2 штуки, загальною вартістю 126 грн., підшипники № 30205 в кількості 18 штук, загальною вартістю 2556 грн., підшипники № 6205 в кількості 8 штук, загальною вартістю 593,68 грн., підшипники № 30205 в кількості 5 штук, загальною вартістю 710 грн., підшипники № 60201 в кількості 6 штук, загальною вартістю 373,20 грн., підшипники № 201 в кількості 7 штук, загальною вартістю 154 грн., два електромагнітні контактори «ПМ 1-1810 М7220», загальною вартістю 320 грн., термометри медичні у кількості 75 штук, загальної» вартістю 1575 грн., електровимикачи у кількості 80 штук загальною вартістю 960 грн., бокорізи, вартістю 50 грн., оцинковані шурупи-шайби «4,5x19» у кількості 500 штук, загальною вартістю 90 грн., саморізи по дереву «3,5x35» у кількості 1000 штук, загальною вартістю 70 грн., саморізи по дереву «3,7x55» у кількості 400 штук, загальною вартістю 30 грн., два мотка ізоляційної стрічки, загальною вартістю 36 грн., один кілограм цвяхів 80 мм, загальною вартістю 18 грн., один кілограм цвяхів 50 мм, загальною вартістю 18 грн., пускачи «ПМЛ-1501» у кількості 5 штук, загальною вартістю 775 грн., засоби побутової хімії на загальну суму 197 грн., які належать ПАТ «Кожухівське», після чого з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 20269,19 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а обвинуваченого ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно в січні місяці 2017 року він самостійно проник на ПАТ «Кожухівське» та викрав речі, належні ОСОБА_1, крім того, в лютому 2017 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 проникли на територію ПАТ «Кожухівське» та вчинили крадіжку обладнання, електроінструментів та підшипників. В скоєному щиро каявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 26.02.2017 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_2 проникли в на територію ПАТ «Кожухівське», звідки викрали електроінструменти та підшипники. В скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_1, він же представник ПАТ «Кожухівське», пояснив, що особисто йому після крадіжки в січні 2017 року повернуто лише двигун до човна, а підприємству електроінструменти та підшипники. Крім того, додав, що обвинувачені постійно обіцяють відшкодувати заподіяну шкоду, проте нічого для цього не роблять. Просив суворо покарати обвинувачених.

Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченими своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положеньст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин,і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу було розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються особи, мали місце, вони містять склади кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і що в їх вчиненні винні саме обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, якапомякшує покарання обвинуваченихОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України,суд визнає їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченихОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про їх особи, наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих їх вину обставин, в тому числі, що вони є учасниками бойових дій в зоні АТО.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тоді як обвинувачений ОСОБА_4, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та призначений йому в порядку кримінального покарання штраф в повному обсязі не сплатив, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи ОСОБА_3, щирого каяття, готовності понести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням ОСОБА_3 іспитового строку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений вдруге притягується до кримінальної відповідальності, та врахуванням конкретних обставин справи, відсутності реального відшкодування завданої ним шкоди, думки потерпілого, який наполягає на його суворому покаранні, і приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого ОСОБА_2 буде покарання лише у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого більш мякого покарання суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафув розмірі 1275 грн., який, згідно квитанції, частково сплатив 05.09.2014 року в розмірі 300 грн., у відповідності до ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, які у відповідності до положень ч.3 ст.72 КК України, складанню не підлягають та виконуються самостійно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 та ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 3 років позбавлення волі, та штрафу у розмірі 975 грн., які виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати після вступу вироку в законну силу та його затримання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобовязанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку з «17» листопада 2017 року.

Речові докази по справі залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя С. Корнієнко