Ухвала суду № 70361005, 20.11.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/6536/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Громадської організації «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання протиправними дій виконавця щодо невизначеного кола споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09.11.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження Громадська організація «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку апелянт вказав, що був позбавлений можливості оскаржити рішення у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, оскільки копію рішення отримано його представником лише 30 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Григорчук Д.В. 19 вересня 2017 року була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 106-110).

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин, з яких апелянт після настання строку виготовлення повного тексту судового рішення (26.09.2017 р.) звернувся із заявою про його видачу лише 29.09.2017р., а також посилань на докази щодо причин, з яких повний текст рішення був отриманий апелянтом 30.10.2017р.

Оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Громадської організації «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.

Роз'яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області О.Ю. Микитюк