Ухвала суду № 70360976, 31.08.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3272/13-ц

2-во/357/11/17

У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 заяву від ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_1» про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2016 р. за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено ухвалу про заміну стягувача. В данній ухвалі було допущено описку в резолютивній частині ухвали в частині найменування заявника, а саме:зазначено «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» замість вірного «Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « СТАНДАРД ОСОБА_1» ( код ЄДРПОУ 39128344 задовольнити».

« Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « СТАНДАРД ОСОБА_1» ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач та відповідача в судове засідання не зявились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлені в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи та ухвалу суду від 28.11.2016 року, прийшов до висновку, що в ухвалі допущено описку.

При винесенні данної ухвали було допущено описку, в резолютивній частині ухвали, в частині найменування заявника, а саме:зазначено «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРТ ОСОБА_1» замість вірного «Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» ( код ЄДРПОУ 39128344) задовольнити».

«Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « СТАНДАРД ОСОБА_1» ».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2016 р. за заявою «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції: ««Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» ( код ЄДРПОУ 39128344) задовольнити».

«Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5