Ухвала суду № 70360150, 20.11.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2479/17

Провадження № 1-кп/163/146/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження обвинуваченим

строків запобіжних заходів

20 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження №12017030150000297 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року у підготовчому судовому засіданні судом винесено ухвалу про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 листопада 2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обом обвинуваченим строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовані тяжкістю предявленого обвинувачення та даними про осіб обвинувачених. Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, окрім цього, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, проживають далеко від місця вчинення злочинів, тому можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інші кримінальні правопорушення. В той же час застосування до обвинувачених інших більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Обвинувачені та їх захисник заперечили проти клопотання прокурора та, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, просили звільнити їх з-під варти. Крім цього, захисник вказав на хвороби матерів обвинувачених та необхідність здійснення за ними догляду, а також просив зменшити розмір застави обом обвинуваченим до мінімально можливої суми.

Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України);

- до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

При розгляді клопотання прокурора суд виходить з того, що ризики, які враховувались судом 25.09.2017 року при продовженні обвинуваченим запобіжних заходів, своєї актуальності не втратили та продовжують існувати на тому ж рівні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Обоє обвинувачених ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, а їх місце проживання є досить віддаленим від місця судового провадження справи. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 має незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, в тому числі корисливих.

Такі обставини у своїй сукупності з покаранням, яке загрожує обвинуваченим у разі доведення їх винуватості, свідчать про існування високого ризику можливості їх переховування від суду з метою подальшого уникнення від відповідальності, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім цього, у кримінальному провадженні судовий розгляд лише розпочато та на даній стадії потерпілих та свідків не допитано, що також дає підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть здійснювати всякого роду вплив на зазначених учасників кримінального провадження щодо давання ними в суді показань.

За викладених обставин, суд вважає доводи прокурора слушними, тому з метою повного та обєктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини у справі, виконання процесуальних рішень, продовжує обвинуваченим попередньо обрані запобіжні заходи на термін, визначений ч.1 ст.197 КПК України, так як саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш мякий суд не вбачає.

Таким чином, встановлено обґрунтовану доцільність продовжити дію обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Більш м'який запобіжний захід, на переконання суду, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Щодо наведених доводів сторони захисту про звільнення обвинувачених з-під варти, то стан здоровя членів їх сімї, не може слугувати беззаперечною підставою для не продовження обраних їм запобіжних заходів, оскільки існуючих ризиків вони не спростовують.

Як вбачається з ухвали суду від 25.09.2017 року, кожному обвинуваченому, у відповідності до ч.3 ст.183 та п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначено розмір застави в сумі 128000 грн.

Продовжуючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд визначає останнім право на внесення застави в аналогічному розмірі, що визначався ухвалою суду від 25.09.2017 року.

З огляду на встановлені судом ризики, суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченим застави у меншому розмірі, оскільки саме вище вказана сума застави, як альтернативний запобіжний захід, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, а тому клопотання сторони захисту на увагу суду не заслуговує.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим у кримінальному провадженні №12017030150000297 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 18 січня 2018 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заставу, кожному по вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Обвинувачені або інша фізична чи юридична особа (заставодавець)мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, покласти такі обовязки:

- зявлятись на виклик суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому вони проживають - з міста Новомосковськ Дніпропетровської області;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками в межах даного кримінального провадження.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 січня 2018 року включно.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, такий обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук