Ухвала суду № 70359125, 21.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4872/16-ц

Провадження № 2/520/5500/17

УХВАЛА

21.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І. розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 – представника третіх осіб по справі за позовом Київської рай адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом, про визнання ордеру не дійсним,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12.05.2016 року відкрито провадження по справі за позовом Київської рай адміністрації до ОСОБА_2 про виселення з квартири №24 в будинку №61 по пр.-ту. ОСОБА_4 в м. Одесі.

12.09.2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про визнання Надалі сторони свої вимоги уточнювали. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є третіми особами, що не заявляють самостійних вимог по даній справі.

9 листопада 2017 року суд продовжив розгляд справи по суті. Від сторін надійшли клопотання про витребування доказів. Суд виніс 9.11.2017 року по даній справі ухвалу про витребування доказів.

20.11.2017 року до суду від представника третіх осіб – ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів – адвокат просить витребувати з Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відомості щодо отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 допомоги на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 як одинокою матір’ю. Адвокат посилається на відсутність правових підстав для отримання самостійно вищевказаних письмових доказів.

Суддя вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів одноособово з огляду на наступне: справа перебуває в провадженні суду більше року, про проживання в спірній квартирі ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_8 стало відомо під час судового розгляду справи; Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування до суду не з’являється, надає клопотання про розгляд справи за відсутності представника і вимагає вирішити спір з урахуванням інтересів дітей; відомості щодо отримування ОСОБА_3 допомоги, як одинокої матері є необхідними для правильного і об’єктивного вирішення спору. До того ж, 9.11.2017 року за клопотанням представника відповідача суд почав розгляд справи спочатку.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Представник третіх осіб самостійно отримати вищевказані письмові докази не має можливості.

Керуючись ст..ст.137,168 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Зобов’язати керівника Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надати до Київського райсуду м. Одеси відомості щодо отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 допомоги на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 як одинокою матір’ю. У разі призначення і виплати ОСОБА_3 допомоги – надати до суду копії документів, що були підставою для її призначення.

Суддя Калашнікова О. І.