Ухвала суду № 70359102, 21.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14165/17

Провадження № 2-о/520/622/17

УХВАЛА

21.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про встановлення факту відмови від права першочергового набувача за договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати факт відмови ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від права першочергової вимоги в якості першочергового вигодонабувача за договором добровільного страхування життя та здоров’я №НВ 12-625-004/07 від 01 червня 2007 року, та у зв’язку з цим, набуття ОСОБА_1 права вимоги на сплату страхової виплати за договором добровільного страхування життя та здоров’я №НВ 12-625-004/07 від 01 червня 2007 року.

Зазначена заява подана в порядку окремого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вивчивши заяву, матеріли справи, суддя приходить до висновку, що у даному випадку наявний спір про право, оскільки у заявника існує спір щодо отримання страхової виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту відмови від права першочергового набувача за договором страхування.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про встановлення факту відмови від права першочергового набувача за договором страхування - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.