Рішення № 70359071, 21.11.2017, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/805/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до укладеного договору № б/н від 11.11.2010 року ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 1600.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між нею та банком кредитний договір.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

ОСОБА_2, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.02.2017 року має заборгованість в розмірі - 37130.47 гривень, яка складається з:

-1595.99 грн. – заборгованість за кредитом;

-29314.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3975.46 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина );

- 1744.31 грн. - штраф ( процентна складова ).

Добровільно ОСОБА_2, не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2010 року в розмірі 37130.47 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, проте на адресу суду надіслала письмову заяву в якій просить справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

слухати у її відсутність. В задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» відмовити в зв'язку з закінченням строку позовної давності. Надала до суду копію свідоцтва про шлюб та копію паспорта, згідно яких вона змінила прізвище з Горб на ОСОБА_3 ( а.с. 75 - 78 ).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення банка до суду є порушення зобов’язання зі сторони відповідача кредитного договору, а саме несплата заборгованості за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплата комісії.

30 вересня 2017 року року відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Ганган», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 78).

Останній платіж по договору ОСОБА_4 було зроблено 12.06.2014 року. А 22.08.2017 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача – ОСОБА_4, тобто після того як сплив строк позовної давності.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку позовної давності.

Враховуючи, що погашення чергового платежу мало місце 12.06.2014 року, а позовна заява подана 22.08.2017 року, строк позовної давності сплинув, в зв’язку з чим даний позов не може бути задоволено. Оскільки умовами договору ( графіком погашення кредиту ) встановлені окремі самостійні зобов’язання, які деталізують обов’язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов’язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до ст. 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Щодо заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, то суд виходить з наступного.

Як вбачається із договору кредиту, який був укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2, 11.11.2010 року, останньому надано кредит у розмірі 1600,00 грн., нарік, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, про що було вказано в заяві відповідача ОСОБА_2, а також в його запереченнях наданих до суду.

Як вбачається із штампа вхідної кореспонденції позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла на адресу суду лише 22.08.2017 року. Крім цього у змісті позовної заяви позивач не просить поновити пропущений строк позовної давності, а також не зазначає причин його поновлення.

Враховуючи те, що ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із вимогою про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за кредитним договором з пропуском трьохрічного строку позовної давності, це згідно вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на наведене в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити, оскільки позивачем пропущений трирічний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі ст.ст. 256, 257, 267, 553, 554, 559 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець