Ухвала суду № 70358554, 20.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/1986/17 20.11.2017

Справа №480/1986/17

Провадження №22-ц/784/2491/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області 1 листопада 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду.

До Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з цивільною справою за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Так згідно зазначеної норми апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати ст. 295 ЦПК України, та в ній має бути зазначено клопотання особи, що подає скаргу, ім’я осіб, які беруть участь у справі та рішення або ухвала, що оскаржується.

В порушення вказаної норми Закону зміст звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 викладено не чітко і незрозуміло.

Із тексту даного звернення, наданого до Апеляційного суду Миколаївської області вбачається, що ім’я осіб, які зазначені в апеляційній скарзі не відповідають імені (найменуванню) осіб, які приймають участь у даній справі.

Крім того не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується, в чому полягає його незаконність та необґрунтованість, не зазначено, що повинен суд апеляційної інстанції зробити із судовим рішенням районного суду за наслідками розгляду скарги.

При цьому дана цивільна справа знаходиться в стадії судового розгляду. Спір по суті судом не розглянуто, рішення у справі не ухвалювалось.

Невідповідність такої апеляційної скарги вимогам, передбаченим статтею 295 ЦПК, унеможливлює визначення предмета оскарження та перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання нового тексту апеляційної скарги з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України , а саме:

-ім’я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження;

-процесуальний документ, який оскаржується;

-в чому полягає його незаконність і необґрунтованість;

-клопотання особи, яка подала скаргу.

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3