Ухвала суду № 70358427, 16.11.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16 листопада 2017 року

Справа № 489/1412/15-ц

Номер провадження 2/489/1872/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря – Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів торгів, свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що публічні торги були проведені з порушенням вимог закону, оскільки майна, яке було реалізовано на торгах насправді не існує, а самі торги проведені з порушенням вимог публічності. Крім того, порушені його права як власника частини спірного майна.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати недійсними результати публічних торгів по відчуженню спірної квартири та свідоцтва про право власності від 19.07.2012 на вказану квартиру.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності теперішньої технічної документації початковій технічній документації.

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем заявлено експертизу з питання, що не відноситься до предмету спору, а відтак заявлене клопотання є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 10, 11, 30, 60, 212-214 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів торгів, свідоцтва про право власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова