Вирок № 70358088, 21.11.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

21.11.2017 Справа № 469/662/17

1-кп/469/101/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в

складі:

головуючої - судді - Старчеус О.П. при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора - Чобану Д.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Гадюкова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017150150000158 від 07.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Авшар Араратського району р.Вірменія, громадянина республіки Вірменія, освіта середня, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого Березанським районним судом Миколаївської області 20.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року вирок від 20.03.2015 р. в частині покарання змінено, на підставі ст.69 КК України призначено обвинуваченому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 3 років обмеження волі, звільненого з Миколаївського СІЗО 23.07.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

03 листопада 2017 року начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Чобану Д.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Гадюкова Р.М. укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов'язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення.

Сторони, за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 у разі затвердження такої угоди, а саме:

- за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_1 такий обов'язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні наполягали на затвердженні наданої угоди.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з'ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, ч.2 ст.473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов'язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду потерпілому ОСОБА_4, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, на підставі укладеної сторонами угоди суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України «Хуліганство», тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у тому, що 07.04.2017 року близько 10.00 год., перебуваючи на території Коблівського сільського ринку по АДРЕСА_2, навпроти приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розуміючи, що знаходиться в громадському місці, вхід до якого здійснюється вільно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, що виразилося у нецензурних висловах на адресу оточуючих та ігноруванні законних вимог працівників ринку припинити свої протиправні дії, вчинив сварку з власником вищевказаного магазину - ОСОБА_4, що в подальшому переросла в бійку, в ході якої наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою по гомілці правої ноги останнього, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в області правої акулової дуги та правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи біля входу до вищевказаного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 , продовжуючи ігнорувати зауваження та прохання оточуючих припинити протиправні дії, дістав з кишені своєї куртки металевий ніж та демонструючи його оточуючим, тим самим створюючи реальну загрозу для життя та здоров'я громадян, почав погрожувати застосуванням останнього відносно потерпілого, в результаті чого змусив реалізатора магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_5 зачинити магазин на проміжок часу 10-15 хвилин, чим тимчасово припинив нормальну діяльність магазину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ по справі:

- розкладний ніж сірого кольору з вставками під дерево на ручці, на якому зазначене маркування «НОМЕР_1», який знаходиться у полімерному пакеті №1 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.91-92) - після набрання вироком законної сили, знищити.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №218 від 27.04.2017 року в сумі 692,09 грн. та судової дактилоскопічної експертизи №426 від 25.04.2017 року в сумі 618,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2017 року між начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Чобану Д.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Гадюкова Р.М. у кримінальному провадженні №12017150150000158 від 07.04.2017 року.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ по справі:

- розкладний ніж сірого кольору з вставками під дерево на ручці, на якому зазначене маркування «НОМЕР_1», який знаходиться у полімерному пакеті №1 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, Одержувач: державний бюджет, р/р 31110115700047, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258, процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №218 від 27.04.2017 року в сумі 692,09 грн. та судової дактилоскопічної експертизи №426 від 25.04.2017 року в сумі 618,50 грн, а всього 1310,59 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: