Постанова № 70357919, 17.11.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

17.11.2017 Справа № 469/1408/17

3/469/520/17 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, непрацюючого, не одруженого, судимого 22.12.2011 р. Березанським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 21.06.2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; ухвалою Арбузинського райсуду від 11.07.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбутий строк 4 роки 4 міс. 7 днів скорочено наполовину; звільненого з Арбузинської ВК 22.06.2016 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с.Вікторівка, вул.Молодіжна № 30, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 895886 від 27.09.2017 року, ОСОБА_1 10.09.2017 року не зявився на реєстрацію до Березанського ВП Очаківського ГУНП у Миколаївській області, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 895887 від 27.09.2017 року, ОСОБА_1 12.09.2017 року о 22.40 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 895888 від 27.09.2017 року, ОСОБА_1 15.09.2017 року о 22.20 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даних протоколах. У вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що має намір одружитися і його відсутність по місцю проживання повязана з переїздом в с.Вікторівка його майбутньої дружини та її доньки. Не зявився на реєстрацію через хворобу та відсутність коштів на проїзд.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами ст.ДОП СП Березанського ВП ОВП (а.с.2,4,6), особистими поясненнями ОСОБА_1, даними під час складення протоколів (а.с.7), копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень (а.с.8), копією ухвали Березанського районного суду від 16.12.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.9-10), копією протоколу ознайомлення з встановленими обмеженнями піднаглядного (а.с.11).

Оскільки ОСОБА_1 постановою Березанського районного суду від 30.05.2017 року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р № 31215256700001, отримувач коштів ГУК у Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: