Постанова № 7035785, 04.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа №3-5210/09 рік

П О С Т А Н О В А

04.12.2009 суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львів, який проживає у АДРЕСА_1, працюючий на посаді директора ТОВ АКБ «Вілма»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ АКБ «Вілма» яке розташоване у м. Київ, вул. Богомольця 4 кім. 17, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток, чим порушив п. 5.1 ст.5, п.5.3.9 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» Часом вчинення правопорушення є 18.10.06 о 13:00, відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Пояснень не надав, а також пояснення відсутні у адміністративному протоколі.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУПАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об»єктивною стороною ст. 163-1 ч.1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначені в ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ДПІ Печерського району у м. Києві в складеному протоколі посилається на порушення директором ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку рпідприємств» в результаті чого на їх погляд було занижено податки на прибуток.

Відповідно до діючого законодавства суб»єкт господарювання має право подати первинну скаргу до органу, що проводив перевірку та звернутися до господарського суду про визнання недійсними рішень податкових органів.

Правила ведення податкового обліку визначені ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначена норма закону визначає податкові періоди які використовуються платниками податків.

В акті ДПІ у Печерському районі м. Києві від 07.08.2009 року № 473/23-13/32490586 відсутні посилання на порушення відповідальними особами ТОВ АКБ «Вілма», правил ведення податкового обліку. Зокрема в акті відсутні відомості про порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ АКБ «Вілма», відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя