Рішення № 70357834, 15.11.2017, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/140/17

Справа № 470/327/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

за участі: представників позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; представника відповідача, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ( далі - Снігурівське ОУПФУ ) звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_5

У позовній заяві позивач вказав, що відповідачці з 05 березня 2006 року було призначено пенсію. Однак, перевіркою було встановлено, що ОСОБА_5 надано довідки про дохід, в яких зазначені недостовірні суми заробітної плати за час її роботи в страховій компанії "Оранта", внаслідок чого виникла переплата пенсії загальною сумою 25692,96 грн. У добровільному порядку відповідачка відмовляється повертати позивачу суму надмірно сплаченої пенсії.

У зв’язку з викладеним, Снігурівське ОУПФУ просить суд стягнути з ОСОБА_5 переплачену суму пенсії.

Представники позивача за довіреністю позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на недостовірність наданих відповідачкою довідок про заробітну плату, що призвело до переплати суми пенсії.

Представник відповідачки проти позову заперечувала, пояснюючи це тим, що вини ОСОБА_5 у недостовірності інформації, що міститься в довідках, наданих з колишнього місця роботи, немає.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, доходить такого.

Судом встановлено, що 06 березня 2006 року відповідачка звернулася до позивача з заявою про призначення їй пенсії за віком, в якій зазначила, що раніше пенсію не отримувала ( а. с. 8 ).

Крім заяви ОСОБА_5 було надано з метою обчислення суми пенсії довідки про заробітну плату за періоди 1985 - 1989 роки та 1990 - 1994 роки, видані відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", де остання працювала ( а. с. 12, 13 ), та згідно яких позивачем зроблено розрахунок заробітної плати ( а. с. 10 - 11 ).

27 травня 2014 року у ході зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату, яка враховувалась при призначенні пенсії відповідачці, спеціалістом УПФУ було виявлено розбіжності між сумами, що вказані в наданих довідках, та сумами, що зазначені в особових рахунках, про що складено відповідний акт ( а. с. 14 - 17 ).

За результатами проведеної перевірки та у зв'язку із вказаними розбіжностями у сумах, було прийнято рішення про витребування уточнюючої довідки про отриману відповідачкою заробітну плату за період 01.10.1989 - 31.09.1994 роки, яку було надано ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 25 червня 2014 року за № 710 ( а. с. 18 ), та згідно якої суми отриманої заробітної плати відрізнялись від тих, що були зазначені у раніше виданих довідках.

З цієї причини утворилась надмірна переплата сплаченої відповідачці пенсії, оскільки після перерахунку за уточнюючою довідкою сума пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_5, виявилась значно нижчою ніж та, що сплачувалась до проведення перевірки.

Відповідачка відмовляється повертати у добровільному порядку позивачу суму надмірно отриманої пенсії.

Як вбачається зі ст.64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне песійне страхування", виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

За змістом ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Всупереч наведеним нормам, позивачем не надано підтвердження вжиття заходів щодо витребування відповідних документів з метою вірного нарахування суми пенсії відповідачці.

Відповідно до ст.50 "Про загальнообов'язкове державне песійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, пенсіонери зобов’язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Крім того, необхідно врахувати, що зі ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вбачається, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім’ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Проте, відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті:1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З аналізу наведених норм слідує, що повернення надмірно сплаченої суми пенсії має місце лище у випадку наявності в діях пенсіонера наміру надання недостовірних даних, усвідомлення ним факту подання завідомо невірної інформації, або зловживань чи недобросовісності з його боку, однак на підтвердження цього факту докази у справі відсутні, а представник позивача в судовому засіданні не заперичив, що вини відповідачки у виникненні надмірної переплати пенсії немає.

Враховуючи викладені обставини, аналіз доказів та норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення надмірно виплаченої пенсії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплаченої пенсії – в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. В. Міщенко