Ухвала суду № 70357429, 14.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та нарахування відсотків за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

7 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так заявник у заяві зазначає, що подає заяву з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак при цьому посилається на постанови Верховного Суду України як на приклади неоднаковості застосування судом норм матеріального права, в той час як постанови Верховного Суду не є судовими рішеннями касаційної інстанції і не можуть бути прикладом з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Крім того, в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та/або не відповідають висновкам викладеним в постановах Верховного Суду України.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми права застосовані по різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України або копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті.

Отже, заявнику слід внести уточнення до заяви, з яких саме підстав подається заява про перегляд судових рішень, додати відповідні копії рішень суду касаційної інстанції або копії постанов Верховного Суду України та зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та/або не відповідають висновкам викладеним в постановах Верховного Суду України.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 4 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко