Постанова № 70357017, 08.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-7377/17

в справі № 760/19797/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Борщагівській, 174, в м. Києві, порушила п.п. 2.3.б), 13.1 ПДР України, оскільки не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 16.09.2017 року о 18 год. 45 хв. вона керувала автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, по вулиці Борщагівській у місті Києві. Рух здійснювала в крайній праві смузі руху, однак побачивши перешкоду для руху (припаркований автомобіль) зорієнтувавшись вона почала, виконувати об'їзд даної перешкоди та коли об'їхала її почала виконувати маневр перестроюванні у свою смугу руху - крайню праву. Однак раптово для неї її «підрізав» автомобіль «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з її автомобілем і почав рухатися далі. Перебуваючи в стані стресу вона продовжила рух за даним автомобілем, оскільки вирішила, що водій даного транспортного засобу хоче залишити місце пригоди. Зупинившись на з'їзді вона та водій автомобіля «OPEL Corsa» викликали поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій ОСОБА_3 пояснила, що 16.09.2017 року о 18 год. 45 хв. вона керувала автомобілем марки «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, по вулиці Борщагівській у місті Києві. Рухаючись у другій смузі руху (середній) біля розвороту на вулицю Вадима Гетьмана, відчула удар позаду з правого боку, який був зумовлений зіткненням її автомобіля з транспортним засобом «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.

Як видно зі схеми ДТП, місце зіткнення зазначене у другій смузі руху по вулиці Борщагівській, саме в тій смузі руху в якій рухалася вона. Також зазначає, що доказом її тверджень, є пошкодження транспортних засобів, які детально описані працівниками поліції на схемі ДТП, а саме, її транспортний засіб марки «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження ззаду з правого боку, тоді як «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження з переду з лівого боку. Зазначені пошкодження, чітко підтверджують, що саме її транспортний засіб «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, рухався у другій смузі рух, а «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, у крайній правій смузі руху. А тому цілком очевидно, що водій транспортного засобу «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, здійснював перестроювання ліворуч з крайнього правого ряду у другий, при цьому не враховував дорожню обстановку та здійснив ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441111 , з якого вбачається, що 16.09.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Борщагівській, 174, в м. Києві, порушила п.п. 2.3.б), 13.1 ПДР України, оскільки не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.1).

Схемою місця ДТП з якої вбачається, що місце зіткнення транспортного засобу «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3 та «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2 (позначка №4 на схемі місця ДТП» відбулося в другій смузі руху по вул. Борщагівській, в м. Києві, в якій рухався автомобіль засобу «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, а тому водій автомобіля «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_1 під час руху в крайній правій смузі руху, повинна була у відповідності до п.п. 2.3.б), 13.1 ПДР України, дотримуватися безпечного бокового інтервалу.

Поясненнями водія ОСОБА_3 в яких остання зазначила, що вона рухалася на автомобілі марки «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, по вулиці Борщагівській у місті Києві у другій смузі руху (середній) біля розвороту на вулицю Вадима Гетьмана та не змінювала напрямок свого руху руху та з яких також вбачається, що водій автомобіля «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з правої смуги руху в середню, не виконала вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «OPEL Corsa» д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3.

Щодо вищевикладених пояснень ОСОБА_1, то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання останньої уникнути відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами. Більш того у відповідності до п.п. 2.3.Б), 13.1, 10.1, 10.3 ПДР, водій ОСОБА_1, під час об'їзду перешкоди, а саме: припаркованого автомобіля, повинна була враховувати дорожню обстановку, відповідно реагувати на її зміну, а також при перестроюванні переконатися, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повинна була дати дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Захарова А.С.