Ухвала суду № 70356578, 20.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/11773/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.

справа №753/20853/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України, Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково: звернуто стягнення на предмет іпотеки та виселено відповідачів.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02 листопада 2017 року залишена без руху, зокрема, з підстав недоплати судового збору, невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та надано строк для усунення цих недоліків протягом п»яти днів.

13 листопада 2017 року ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подала апеляційну скаргу у новій редакції, доплатила суму судового збору та додаткового зазначила, що скарга подається нею особисто. Щодо інших осіб зазначила, що вони не є особами, які подають апеляційну скаргу.

17 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано заяву, у якій вони повідомляють, що не мають намірів подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга цих осіб вважається неподаною і підлягає поверненню.

За змістом ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року вважати неподаною та повернути особам, які подають апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук