Рішення № 70356074, 14.11.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/554/17

Провадження № 2/630/387/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 спілка «Харківське ощадно кредитне товариство» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

КС «Харківське ощадно товарне товариство» проси стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 11 834,55 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1600,00 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

Між позивачем ОСОБА_1 спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 09 вересня 2016 року укладено договір № ДКД -00093, відповідно до якого відповідачам надано кошти в сумі 7500 грн. (а.с.7).

Позивач свої зобовязання виконав та надав відповідачам кошти, що вбачається із видаткового касового ордеру № 164 від 09 вересня 2016 року (а.с.13).

Відповідно до п.3 Договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязані щомісячно сплачувати відповідачу проценти нараховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 60% річних

У разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2днів, відповідачі згідно п.6 Договору мають сплачувати додаткові проценти, визначені у п.3 Договору.

Строк і порядок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом визначається графіком повернення кредиту, викладеного у додатку №1, що є невідємною частиною Договору.

Позивач свої обовязки виконав, надавши відповідачам кошти за кредитним договором, а через невиконання відповідачами зобовязання станом на 30 жовтня 2017 року виникала заборгованість потлілу кредиту- 6 534,06 грн., відсотки 5 300,49 грн.

Судом зясовано, що відповідачі не виконували зобовязання перед позивачем через збіг тяжких матеріальних та сімейних обставин, раптову тяжку хворобу ОСОБА_2 та необхідність значних коштів на її лікування.

Представник позивача не заперечувала проти повернення заборгованості частинами.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Питання щодо стягнення судових втрат вирішити порядку ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2200801825, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 10 січня 1960 року, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» ( код ЄДРПОУ 33414506, п/р 26508193465 у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № ДКД від 09 вересня 2016 року в сумі 11 834,55 грн.(одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 55 копійок).

Стягнути в солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2200801825, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 10 січня 1960 року, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» ( код ЄДРПОУ 33414506, п/р 26508193465 у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) ОСОБА_5