Ухвала суду № 70355497, 17.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2011/1173/2012 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.

Провадження № 22-ц/790/6246/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечний кредит та додатковою угодою, за зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту укладення додаткової угоди до договору про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 жовтня 2017 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з причини його пропуску.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 15.11.2017 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апеляційна скарга була направлена поштою на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-в, м. Харків) 29.09.2017р.. На підтвердження вказаних доводів до клопотання ОСОБА_3 було додано копію фіскального чеку про приймання рекомендованого поштового відправлення 6105236629307 Харківською дирекцією ПАТ «Укрпошта» 29.09.2017 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого Дзержинським районним судом м. Харкова було отримано поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 6105236629307 02.10.2017р.

Дата отримання Дзержинським районним судом м. Харкова вказаного поштового відправлення збігається з датою реєстрації судом надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 - 02.10.2017р., та узгоджується з доводами клопотання про надсилання скарги до суду першої інстанції поштою 29.09.2017р.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про отримання предстаником відповідача копії повного тексту оскаржуваного рішення лише 19.09.2017р., з урахування відправлення апеляційної скарги поштою 29.09.2017р., вважаю за можливе поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції, що була чинна на момент звернення позивача до суду у січні 2012 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. становив 1073 грн. 00 коп.

У первісній позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» ціна позову була визначена у розмірі 86206 грн. 53 коп.

Отже, при подачі позовної заяви мав бути сплачений судовий збір у розмірі 862 грн. 07 коп.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Уточнюючи позов 28.05.2012, позивачем були збільшені вимоги майнового характеру на загальну суму 600659 грн. 83 коп.

Тобто, з урахуванням обмежень, встановлених для максимального розміру судового збору пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, доплаті підлягав судовий збір у розмірі 2356 грн. 93 коп.

Відповідно до роз'яснень, які були надані судам у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у серпні 2012 року було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що була чинна на час подання зустрічної позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року у частині розгляду вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3658 грн. 93 коп.

Також, положеннями ст. 295 ЦПК встановлені вимоги до оформлення апеляційної скарги, а саме, п. 3 ч. 2 вказаної статті передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року (а.с. 79-81), сторонами в даній справі були: позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»; відповідачі за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_1; позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1; відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Проте, в апеляційній скарзі вказані не всі сторони, а саме, відсутній відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова.

Також, частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 3658 грн. 93 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат ПАТ «Насінневе» слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору у сумі 3658 грн. 93 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -