Постанова № 70355357, 17.11.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17 листопада 2017 р.

Справа № 644/ 6645 /17

н/п 3/644/ 2886 /17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником служби захисну інформації Харківського обєднаного районного військового комісаріату, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ХНАУ «ім. Докучаєва», Комуніст-1АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ХНАУ «ім. Докучаєва», Комуніст-1АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 11.09.2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника служби захисну інформації Харківського обєднаного районного військового комісаріату, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці від06.09.2017 р. №70/26-14273дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником служби захисту інформації Харківського ОРВК ОСОБА_1

В Харківському ОРВК текст ЗВДТ не підтримується у контрольному стані, що є порушенням вимог п. 4 Наказу СБУ № 440 від 12.08.2005 р. В РСО ОРВК відсутні пенали для зберігання робочих екземплярів ключів у чергового, що є порушенням вимог п. 219 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затверджений Постановою КМУ № 939 від18.12.2013 року (далі Порядок № 939). В порушення вимог п. 217 Порядку № 939 комплект ключів не переданий військовому комісару.

В порушення вимог п. 117 Порядку № 939 довідки про результати перевірки знань нормативно правових актів з питань охорони державної таємниці не містять переліку питань на знання вимог законодавства про державну таємниці.

Діюча інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації за своїм змістом не відповідає вимогам п. 228 Порядку № 939.

План заходів по забезпеченню режиму секретності в умовах особливого періоду не відповідає вимогам п. 737 Порядку № 939.

Діюча номенклатура посад в порушення п. 50 Порядку № 939 не відповідає характеру роботи, що виконується працівниками РВК.

Номенклатура секретних справ не відповідає вимогам встановлених Наказом Мінюсту України від 18.06.2015 року № 1000/5, та п. 349 Порядку № 939.

В порушення п. 97 Порядку № 939 відсутні накази щодо надання доступу до МНСІ мобілізаційного характеру.

На працівника РСО покладається функції та інші види діяльності не повязані з охороною державної таємниці, що є порушенням вимог п. 36 Порядку № 939.

В порушення вимог п. 99 Порядку № 939 на секретних МНСІ відсутні резолюції про надання доступу до відповідних відомостей.

Отримані розпорядчі документи не обліковуються в окремому журналі обліку, що є порушенням вимог а. 344 Порядку № 939.

В порушення вимог п. 345 Порядку № 939 в секретному діловодстві не передбачена справа для зберігання секретних розпорядчих документів.

В секретних справах відсутні картки обліку видачі документа (справи), що є порушенням вимог п. 361 Порядку № 939.

В журналах обліку секретного діловодства відсутні підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів та використаних у журналі аркушів, що є порушенням вимог п. 248 Порядку № 939.

В журналах обліку МНСІ відсутні дані про їх обіг, що є порушенням вимог п. 248 Порядку № 939.

Виявлені порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, свідчать про невжиття з боку ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями

ОСОБА_1

За таких обставин, виявлених порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало