Ухвала суду № 70355275, 20.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11674/17

Номер провадження 2/643/5620/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаряСтальмакової В.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства банк «Транс» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання безпідставними нарахування вимог банку про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.10.2017 на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ Банк «Траст» про заміну відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Розгляд клопотання проводити за його відсутності.

16.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, виключити із справи в якості третьої особи Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти заяви відповідача. Клопотання позивача підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до положень статті 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2-ІД-01 від 24.10.2007 за реєстровим № 2406, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» право вимоги в повному обсязі передані Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ 40696815).

Відповідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2-ІД-01 від 24.10.2007 за реєстровим № 2406, 08.11.2017 укладено договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_6, згідно якого остання є новим іпотекодержателем за кредитною угодою №2 від 24.10.2017 в рамках якої було укладено договір про надання траншу №s021.0000041.2 від 25.10.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 33, 35, 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства банк «Транс» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства банк «Транс» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання безпідставними нарахування вимог банку про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як правонаступника ПАТ Банк «Траст».

Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучити державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7.

Виключити із справи в якості третьої особи Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

По справі оголосити перерву до 29.01.2018 до 10-30 год.

Ухвала окремому оскарженнюне підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук