Постанова № 70355165, 14.11.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/3553/17

Провадження № 2-а/644/160/17

14.11.2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ізмайлова І.К.,

за участю секретарів - Яковлевої М.М., Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову вказав, що 12.01.2017 року звернувся до голови Харківської міської ради з письмовим запитом на інформацію. 18.01.2017 року отримав відповідь за підписом директора Департаменту організації роботи ХМР ОСОБА_5 в якій пропонувалось отримати копію запитуваних документів та повідомлялось про необхідність сплати фактичних витрат, пов'язаних із копіюванням та друком документів.

Вважаючи таку вимогу неправомірною, 28.04.2017 року на особистому прийомі звернувся до заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР ОСОБА_6 з вимогою прийняти міри реагування до ОСОБА_5 та ОСОБА_7, але така вимога у усній формі була відхилена.

28.04.2017 року він звернувся з письмовою вимогою до голови ХМР в якій просив записати його на особистий прийом з питання притягнення до відповідальності ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 з покривання незаконних дій.

26.05.2017 р. отримав лист за підписом першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_4 в якому повідомлялося про розгляд питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 28.04.2017 р. і незгода з рішенням заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР ОСОБА_6 не є підставою для особистого прийому міським головою.

Вважає такі дії порушенням конституційного права на звернення до органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб та Закону України "Про звернення громадян"

В зв'язку з наведеним, просив визнати дії першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_4 щодо відмови записати його на особистий прийом до Харківського міського голови неправомірними та зобов'язати Департамент діловодства Харківської міської ради Харківської області провести в установленому Порядком з організації роботи по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови,

В судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що вважає своє право порушеним оскільки йому було відмолено в особистому прийомі, де він мав намір поскаржитися на дії заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР, яка н його думку допустила порушення при розгляді його скарги на іншу посадову особу.

Також вважав, що викладені ним у позові обставини не підлягають доказуванню при розгляді вказаного адміністративного позову, оскільки на цей час існує постанова суду про визнання дій директора Департаменту організації роботи ХМР ОСОБА_5 в частині необхідності сплати фактичних витрат, пов'язаних із копіюванням та друком документів неправомірними. Також існує постанова суду про визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у зв'язку з відмовою у наданні запитуваної інформації листом від 18.01.2017 р. Крім того посилався на постанову суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за протоколом складеним за результатами розгляду заяви від 28.04.2017 р.

Представники відповідача Харківської міської ради позов не визнали проти його задоволення заперечували та зазначили, що питання щодо особистого прийому громадян регламентовано ст. 40 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», Указом Президента України від 07.02.2008 № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та до органів місцевого самоврядування», Порядком з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови від 15.07.2011 № 3081 (далі - Порядок), та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.2.2. Порядку запис громадян на прийом до міського голови проводиться в разі, коли питання, поставлене громадянином, не вирішено після особистого прийому заступниками міського голови за напрямками діяльності.

Питання, поставлене позивачем, про притягнення до відповідальності директора Департаменту організаційної роботи за порушення права на доступ до публічної інформації в повному обсязі розглянуто 28.04.2017 р. на особистому прийомі заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради та позивачу було повідомлено про прийняте рішення про відмову у притягненні зазначеної посадової особи до відповідальності у зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Вказане рішення ОСОБА_1 не оскаржувалось.

28.04.2017 до Харківської міської ради надійшло звернення від ОСОБА_1, реєстраційний індекс № С-7-16828/1-17 щодо запису його на особистий прийом до міського голови.

За дорученням міського голови звернення було розглянуто першим заступником міського голови та надана відповідь від 26.05.2017 № С-7-16828/1-17.08-39, у відповіді між іншим роз'яснено, що запис громадян на прийом до міського голови проводиться у разі, коли питання, поставлене громадянином, не вирішено після особистого прийому заступниками міського голови за напрямками діяльності і незгода позивача з прийнятим на особистому прийомі рішенням не є підставою для запису його на особистий прийом до міського голови. Повторний запис на прийом до керівного складу міської ради, її постійних комісій та виконавчих органів з питання, яке вже розглядалося керівним складом, проводиться у разі: коли питання, порушене у першому обґрунтованому зверненні, не було вирішено по суті.

В зв'язку з розглядом по суті питання і прийняттям рішення про відмову у притягненні до відповідальності посадової особи Харківської міської ради роз'яснено про відсутні підстав для притягнення до відповідальності директора Департаменту та заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради, а тому його не може бути записано на особистий прийом до міського голови згідно з Порядком з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови.

Вказана позиція підтверджена і у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 р. за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, 03.08.2017 р. позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Підставою до відмови у позові про зобов'язання записати на прийом голови Харківської обласної державної адміністрації стало встановлення обставини, що це питання було розглянуто заступником голови Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідач Перший заступник міського голови ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Подав письмові пояснення в яких просив у задоволенні позову відмовити зазначивши, що 12.01.2017 р. до Харківської міської ради від ОСОБА_1 надійшов запит на інформацію в якому він просив надати йому копію розпорядження міського голови від 18.08.2016 № 1135/2к «Про преміювання» та перших п'яти сторінок додатка 1 до нього.

Департаментом організаційної роботи за дорученням міського голови вищевказаний запит було розглянуто, підготовлена відповідь від 18.01.2017 р. з рахунком-фактурою на запитуваний документ в повному обсязі (12 сторінок), оскільки чинним законодавством на розпорядника інформації не покладено обов'язок надавати копії документів по частинам. На таку пропозицію від ОСОБА_1 відповіді не надійшло.

Листом від 02.02.2017 р. запитувача повідомлено про відмову у задоволенні запиту на підставі п. З ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, при розгляді запиту на інформацію ОСОБА_1 від 12.01.2017 р., Департаментом організаційної роботи були повністю дотримані вимоги чинного законодавства і права та інтереси позивача не порушені.

Не погодившись з вищенаведеними відповідями Департаменту організаційної роботи, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 р. вказаний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 р. апеляційну скаргу Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради задоволено частково.

Не погодившись із винесеними постановами, Департаментом організаційної роботи Харківської міської ради подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11,07.2017.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.

Питання щодо особистого прийому громадян регламентовано ст. 40 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», Указом Президента України від 07.02.2008 р. № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та до органів місцевого самоврядування», Порядком з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови від 15.07.2011 р. № 3081, та іншими нормативно-правовими актами.

З метою забезпечення реалізації права кожного на особистий прийом посадовими особами місцевого самоврядування, дотримання вимог чинного законодавства у сфері звернення громадян, а також з метою вдосконалення механізму організації роботи з особистого прийому в Харківській міській раді, усунення прогалин та нечіткості регулювання розпорядженням міського голови від 15.07.2011 р.№ 3081 затверджено Порядок по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах.

Відповідно до п. 2.2. Порядку запис громадян на прийом до міського голови проводиться в разі, коли питання, поставлене громадянином, не вирішено після особистого прийому заступниками міського голови за напрямками діяльності.

Питання, яке порушено ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності директора Департаменту ОСОБА_5 розглянуто по суті 28.04.2017 р. на особистому прийомі заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради.

Рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії не є підставою для притягнення до відповідальності посадової особи міської ради, оскільки відповідно до норм Кодексу законів про працю України притягнення до відповідальності працівника є правом, а не обов'язком керівника.

Рішення про відмову у притягненні до відповідальності директора Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради, яке було прийнято заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету міської ради на особистому прийомі 28.04.2017, позивачем не оскаржувалося.

28.04.2017 до Харківської міської ради надійшло звернення від ОСОБА_1, щодо запису його на особистий прийом до міського голови у зв'язку з його незадоволенням з рішенням, прийнятим заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету міської ради.

Посилаючись на ч. 1 ст. З, ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» вважав, що заяви (клопотання) лише Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто, тому вбачає, що заяви інших осіб не підлягають особистому розгляду першими керівниками органів місцевого самоврядування.

Міським головою розгляд звернення позивача від 28.04.2017 доручено першому заступнику міського голови, про що свідчить бланк резолюції міського голови від 03.05.2017 р.

Відповідно до посадової інструкції першого заступника міського голови до його завдань та обов'язків належить розгляд заяв, скарг, інших звернень громадян та юридичних осіб за дорученням міського голови, підготовка проектів відповідей на ці звернення; здійснення за дорученням міського голови його окремих повноважень, що пов'язані з діяльністю виконавчих органів Харківської міської ради, у разі відсутності міського голови або неможливості виконання ним своїх обов'язків з інших причин; виконання інших завдань за дорученням міського голови.

За результатами розгляду звернення позивача від 28.04.2017 ним, надана відповідь від 26.05.2017 р.

В якій між іншим зазначено, що у зв'язку із тим, що питання, поставлене позивачем на особистому прийомі заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради 28.04.2017, було розглянуто по суті, по цьому питанню прийняте рішення про відмову у притягненні до відповідальності посадової особи Харківської міської ради, та з цього приводу надані роз'яснення, а також відсутні правові підстави для притягнення до відповідальності директора Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради та заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради, а тому позивача не може бути записано на особистий прийом до міського голови згідно з Порядком з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови від 15.07.2011 № 3081.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Харківська міська рада у своїй діяльності керується Конституцією Законом України "Про місцеве самоврядування", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Основними завданнями Харківської міської рада як органу місцевого самоврядування в Україні є зміцнення засад конституційного ладу України, забезпечення реалізації конституційних прав людини і громадянина, створення умов для забезпечення життєво важливих потреб і законних інтересів населення, розвиток місцевої демократії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права оскаржувати, зокрема, дії посадових осіб та державних органів, врегульовано в т.ч. Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся на адресу Харківського міського голови з заявою про запис на особистий прийом на травень 2017 року з питання, яке входить до компетенції міського голови, а саме притягнення до відповідальності директора Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради ОСОБА_5 за порушення його прав на отримання публічної інформації, а також притягнення до відповідальності заступника голови ОСОБА_11 за покривання незаконних дій ОСОБА_5 (а.с. 15)

Після надходження заяви до Харківської міської ради, вона була зареєстрована у Департаменті діловодства та Харківським міським головою розгляд звернення позивача від 28.04.2017 № С-7-16828/1-17 доручено першому заступнику міського голови, про що свідчить запис на бланку резолюції вчиненому Харківським міським головою від 03.05.2017 р. (а.с. 167)

26 травня 2017 року за № С-7-16828/1-17.08.39 за підписам Першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_1 надана відповідь за зверненням від 28.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 ще раз повідомлена позиція Харківської міської ради, щодо його звернення від 12.01.2017 року про надання публічної інформації та повідомлено, що запис громадян на прийом до міського голови проводиться у випадку, якщо питання, ініційоване громадянином, не вирішено на особистому прийомі заступниками міського голови за напрямками діяльності.

Питання про притягнення до відповідальності директора Департаменту організації роботи ОСОБА_5 за порушення, на його думку, права на доступ до публічної інформації в повному обсязі розглянутий по суті 28.04.2017 р. на особистому прийомі у заступника міського голови - управляючого справами виконавчого комітету міської ради.

За ініційованим питанням заступником міського голови - управляючого справами виконавчого комітету міської ради прийнято рішення.

Непогодження з прийнятим на особистому прийомі рішенням не є підставою для запису на особистий прийом до міського голови, оскільки ініційоване питання вирішене заступником голови. (а.с. 17-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Відповідно до п.2.2. Порядку з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови від 15.07.2011 № 3081 запис громадян на прийом до міського голови проводиться в разі, коли питання, поставлене громадянином, не вирішено після особистого прийому заступниками міського голови за напрямками діяльності.

Позивач при написанні скарги дотримався усіх вимог передбачених ст. 5 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Стаття 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачає, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Отже відповідно до статті 22 Закону "Про звернення громадян" керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях

громадян визначається їх керівниками. Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень з боку Першого заступника міського голови ОСОБА_4 норм чинного законодавства під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 28 квітня 2017 року, оскільки його відповідь від 26.05.2017 року стосується роз'яснень, щодо прийнятого рішення у відношенні директора Департаменту організації роботи ХМР ОСОБА_5 і не містить жодного зазначення про причини відмови у особистому прийомі з питань оскарження дій заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР ОСОБА_6

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також бере до уваги постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за протоколом складеним за результатами розгляду заяви від 28.04.2017 р., згідно якої судом встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з порушенням вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача у визнанні дій Першого заступника Харківського міського голови неправомірними в зв'язку з чим зобов'язати структурний підрозділ Харківської міської ради - Департамент діловодства Харківської міської ради провести у встановленому Порядком з організації роботи по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, запис ОСОБА_1 на особистий прийом до Харківського міського голови

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та стягується з Харківської міської ради 640 грн. судового збору на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 41, 70-72, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_4 щодо відмови записати ОСОБА_1 на особистий прийом до Харківського міського голови (лист № С-7-16828/1 - 17.08-39 від 26.05.2017 р.) - неправомірними.

Зобов'язати Департамент діловодства Харківської міської ради провести у встановленому Порядком з організації роботи по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, запис ОСОБА_1 на особистий прийом до Харківського міського голови.

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області судовий збір на користь Держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: