Постанова № 70354943, 17.11.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.11.2017

Справа № 642/5589/17

Провадження №3/642/2161/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ЕКОНОМ-СХІД», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області 3 листопада 2017 року 23 жовтня 2017 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП директора ТОВ «ЕКОНОМ-СХІД» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що 23.10.2017 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №222 щодо директора ТОВ «ЕКОНОМ-СХІД» ОСОБА_1 згідно якого при перевірці ТОВ «ЕКОНОМ-СХІД», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Слов’янська, буд.3 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 179476 грн., у тому числі за квітень 2016 року на суму 1427 грн., за листопад 2016 року на суму 1004 грн, за грудень 2016 року на суму 177045 грн., що є порушенням п. 188.1 ст. 188, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки №16226/20-40-14-02-08/34633438 від 23.10.2017.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Представником особи, щодо якої складено протокол – адокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та представника. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол та його адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №222 від 23.10.2017 зазначено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, відбулося у 2016 році, в тому числі за квітень 2016 року на суму 1427 грн., за листопад 2016 року на суму 1004 грн, за грудень 2016 року на суму 177045 грн. В протоколі щодо часу вчинення порушення є посилання на акт перевірки №16226/20-40-14-02-08/34633438 від 23.10.2017.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «ЕКОНОМ-СХІД» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце в грудні 2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко