Постанова № 70354888, 14.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Справа № 910/12375/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.10.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2017у справі№ 910/12375/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2" (відповідач-2); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (відповідач-3); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" (відповідач-4)прозвернення стягнення на предмет іпотеки,за участю представників: від позивачаДожджанюк О.І., Фенюк Т.П.від відповідача-1не з'явився від відповідача-2Скляренко Є.М.від відповідача-3Грищенко Д.В.від відповідача-4не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") в особі Відділення "Київська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (далі - ТОВ "Укрбізнесвіза"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2" (далі - ТОВ "ДЦІНВЕС-2"), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (далі - ТОВ АТБ-інвест") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" (далі - ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп") та просило суд: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежилі приміщення (в літ. "А") з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, загальною площею 714,90 кв.м, належні на праві власності відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3 та відповідачу-4, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вказати пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, відсутні; кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, звернути на користь ПАТ "ВТБ Банк" у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Укрбізнесвіза" за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008, яка станом на 03.08.2012 складає: 12 638 529,27 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 910/12375/13 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 910/12375/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2014 рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 910/12375/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи № 910/12375/13 ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 замінено позивача у даній справі - ПАТ "ВТБ Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі - ТОВ "ФК "Поліс").

12.10.2016 ТОВ "ФК "Поліс" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд:

у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Укрбізнесвіза" перед ТОВ "ФК "Поліс" за генеральною угодою № 96/08 від 04.02.2008 та кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008 в сумі 10 093 675,00 грн. згідно з умовами іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ, посвідченого 04.02.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 233, звернути стягнення шляхом набуття позивачем права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежилі приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень №№ 131, 132) підвалу, з № 1 по № 12 (групи приміщень №№ 131, 132) першого поверху - магазин продовольчих товарів (в літ. А) загальною площею 789,8 кв.м за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 53, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 59001280000, які належать на праві власності ТОВ "АТБ-інвест";

- групу нежилих приміщень № 133 (в літ. А) загальною площею 428 кв.м за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 53; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30863018, які належать на праві власності ТОВ "ДЦІНВЕС-2";

визнати за позивачем право власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

Зазначена заява була прийнята господарським судом першої інстанції до розгляду як заява про зміну предмета позову (з урахуванням ухвали від 14.11.2016 про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі № 910/12375/13).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі № 910/12375/13 (колегія суддів у складі: Нечай О.В. - головуючий, Бондарчук В.В., Князьков В.В.) провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Укрбізнесвіза" припинено; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 (колегія суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий, Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.) рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі № 910/12375/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 910/12375/13, ТОВ "ФК "Поліс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені судові акти і прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позов, а саме в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Укрбізнесвіза" перед позивачем за генеральною угодою № 96/08 від 04.02.2008 та кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008 в сумі 10 093 675,00 грн. згідно з умовами іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ, посвідченого 04.02.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 233, звернути стягнення на спірні об'єкти нерухомого майна шляхом набуття позивачем права власності на них.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "ФК "Поліс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.11.2017 о 10 год. 20 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Поліс", який надійшов до Вищого господарського суду України 18.10.2017, ТОВ "АТБ-інвест" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 розгляд касаційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" відкладено на 14.11.2017 о 10 год. 45 хв.

14.11.2017, до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України від ТОВ "ФК "Поліс" надійшли письмові пояснення до відзиву ТОВ "АТБ-інвест" у справі № 910/12375/13.

Також, 14.11.2017, до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України надійшов відзив ТОВ "ДЦІНВЕС-2" на касаційну скаргу у справі № 910/12375/13, у якому відповідач-2 проти касаційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" заперечує.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1 та відповідач-4 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

За заявою відповідача-3, яка надійшла до Вищого господарського суду України 06.11.2017, відповідно до положень ст. 811 ГПК України, при розгляді касаційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" у справі № 910/12375/13 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши представників позивача, відповідача-2 та відповідач-3, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановили господарські суди попередніх інстанцій, між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (у подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") (Банк) та ТОВ "Укрбізнесвіза" (Позичальник) укладено генеральну угоду № 96/08 від 04.02.2008 (далі - Генеральна угода).

На підставі Генеральної угоди сторонами укладено кредитний договір № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Позичальникові надається кредит у сумі 7 575 000,00 грн., зі сплатою 16% річних зі строком користування по 02.02.2018.

04.02.2008 між позивачем та відповідачем-1 укладено іпотечний договір № 03.144-96/08-ДІ (далі - Іпотечний договір), відповідно до умов якого Іпотекодавець (ТОВ "Укрбізнесвіза") для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Іпотекодержателем (ВАТ "ВТБ Банк") за генеральною угодою № 96/08 від 04.02.2008 та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, передав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення (в літ. "А") з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, загальною площею 714,90 кв.м, які належать йому на праві приватної власності, і на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення (далі - предмет іпотеки).

У процесі володіння та користування іпотечним майном здійснювалися будівельні роботи, в результаті яких замість колишньої групи приміщень № 127 (з № 1 по № 18), загальною площею 714,9 кв.м, були створені три групи приміщень: № 127 площею 429,5 кв.м, № 131 площею 463,9 кв.м та № 132 площею 361,6 кв.м, сумарна загальна площа вказаних груп приміщень склала 1 255,00 кв.м.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 у справі № 2-2116/2008 визнано право власності ТОВ "Укрбізнесвіза" на розташовані за адресою - м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А) окремі об'єкти нерухомості, а саме: групу приміщень № 127 загальною площею 429,5 кв.м, групу приміщень № 131 загальною площею 463,9 кв.м, групу приміщень № 132 загальною площею 361,6 кв.м.

15.04.2009, на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "Укрбізнесвіза" продало ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп" групу приміщень номер 131 (в літері А), загальною площею 463,90 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 15.04.2009 та зареєстровано в реєстрі за № 882.

У цей же день, 15.04.2009, на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "Укрбізнесвіза" продало ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп" групу приміщень номер 132 (в літері А), загальною площею 361,60 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 15.04.2009 та зареєстровано в реєстрі за № 879.

21.07.2009 на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп" продало ТОВ "АТБ-Інвест" нерухоме майно (з усіма його приналежностями, в тому числі інженерними мережами і комунікаціями) - групу приміщень № 131 (в літ. А), загальною площею 463,90 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53.

Також, 21.07.2009, на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп" продало ТОВ "АТБ-інвест" нерухоме майно (з усіма його приналежностями, в тому числі інженерними мережами, комунікаціями, ганками) - групу приміщень № 132 (в літ. А), загальною площею 361,60 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53.

Після придбання нежилих приміщень групи № 131 та № 132, загальною площею 825,5 кв.м, та за результатом здійснення будівельних робіт ТОВ "АТБ-Інвест" у 2011 році на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1374-В від 29.12.2012 отримало свідоцтво про право власності.

Відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (лист № 10940 (И-2011) від 12.03.2011), група нежитлових приміщень № 127 перепланована і добудована, в результаті чого утворилась нова група приміщень № 133 загальною площею 428,0 кв.м і № 127 площею 1,5 кв.м. Перепланування зазначених нежилих приміщень затверджено розпорядженням Шевченківської РДА № 43 від 29.01.2009.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20.09.2011 скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 у справі № 2-2116/2008 в частині визнання за ТОВ "Укрбізнесвіза" права власності на нерухоме майно, а саме: групу приміщень № 127 загальною площею 429,5 кв.м як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 131 загальною площею 463,9 кв.м як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 132 загальною площею 361,6 кв.м як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А).

Відносно групи нежитлових приміщень № 133 (в літері А) загальною площею 428 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53, то вказані приміщення були предметом купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Олеван Плюс" (Продавець) та ТОВ "ДЦІНВЕС-2" (Покупець).

Також, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "ФК "Поліс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 21МБ від 18.11.2015 (далі - Договір відступлення), відповідно до умов якого Первісний кредитор (ПАТ "ВТБ Банк") передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ "ФК "Поліс") свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

У подальшому сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 27.11.2015 до Договору відступлення.

27.11.2015 Первісним кредитором та Новим кредитором підписано акт приймання-передачі документації до додаткової угоди № 1 до Договору відступлення, відповідно до якого ТОВ "Укрбізнесвіза" є боржником за генеральною угодою № 96/08 від 04.02.2008, кредитним договором № 03.114-96/08-СК від 04.02.2008, іпотечним договором № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008.

30.11.2015 між ПАТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "ФК "Поліс" укладено у нотаріальній формі договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ПАТ "ВТБ Банк") передає, а Новий кредитор (ТОВ "ФК "Поліс") одержує в повному обсязі належні Первісному кредитору права іпотекодержателя та заставодержателя в зобов'язаннях, що виникли за іпотечними договорам та договорами застави, зокрема, за іпотечним договором № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), місцевий господарський суд на підставі ст. 25 ГПК України замінив позивача у даній справі (№ 910/12375/13) - ПАТ "ВТБ Банк" його правонаступником - ТОВ "ФК "Поліс".

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2010 у справі № 4/45 присуджено до стягнення з ТОВ "Укрбізнесвіза" на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості у розмірі 8 501 312,76 грн. за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008, укладеним у рамках генеральної угоди № 96/08 від 04.02.2008.

03.08.2012 господарським судом міста Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" порушено провадження у справі № 5011-15/10488-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбізнесвіза".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 у справі № 5011-15/10488-2012 ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" визнано кредитором ТОВ "Укрбізнесвіза", у тому числі за заборгованістю за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008, укладеним в рамках генеральної угоди № 96/8 від 04.02.2008, що встановлена рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2010 у справі № 4/45. Зазначеною ухвалою затверджено окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрбізнесвіза" вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", забезпечені заставою, у розмірі 10 654 510,14 грн. як вимоги першої черги.

Згідно з п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про припинення провадження у даній справі відносно ТОВ "Укрбізнесвіза" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПКУкраїни.

Щодо аналогічних позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності до:

- відповідача-2 - ТОВ "ДЦІНВЕС-2";

- відповідача-3 - ТОВ "АТБ-інвест";

- відповідача-4 - ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп",

слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з висновком за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 23.06.2016, призначеної у даній справі ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 з метою встановлення обставин, що потребують спеціальних знань, судовими експертами встановлено, що:

- визначити, які частки предмета іпотеки (групи нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м) станом на 02.04.2014, тобто на дату винесення ухвали суду від 02.04.2014 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи (первинної), входять до складу групи нежитлових приміщень № 131 (загальною площею 463,90 кв.м) та групи нежитлових приміщень № 132 (загальною площею 361,60 кв.м), не вбачається можливим;

- визначити, які частки предмета іпотеки (група нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м) входять до складу кожної з нових груп нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м) та за № 133 (загальною площею 428,0 кв.м), розташованих у підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербаківського Данила (Щербакова) в Шевченківському районі міста Києва, станом на 02.04.2014 та на момент проведення дослідження, також не вбачається можливим;

- визначити межі групи нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м) на поверхових планах нових груп нежитлових приміщень за № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м), за № 133 (загальною площею 428,0 кв.м) та за № 127 (площею 1,5 кв.м), розташованих в підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербаківського Данила (Щербакова) в Шевченківському районі міста Києва, станом на 02.04.2014 та на момент проведення дослідження, не вбачається можливим;

- визначити, чи є технічна можливість, у відповідності до часток та відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити існуючі на момент проведення дослідження групи нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м), за № 133 (загальною площею 428,0 кв.м) та за № 127 (площею 1,5 кв.м), що розташовані в підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербаківського Данила (Щербакова) в Шевченківському районі міста Києва, з виділенням в окремий об'єкт права власності (окреме індивідуально визначене нерухоме майно) групи нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м) у планувальному рішенні станом на момент укладання іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008, не вбачається можливим;

- групи вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень № 131 (загальною площею 463,90 кв.м) і групи нежитлових приміщень № 132 (загальною площею 361,60 кв.м), що були розташовані в підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербаківського Данила (Щербакова) в Шевченківському районі міста Києва, відповідно до наявної в матеріалах справи інвентаризаційної документації Київського МБТІ від 15.05.2008 (з датою погашення - 23.09.2009) / том ІІІ, а.с. 66-69: не співпадають за такими технічними показниками як об'ємно-планувальне та конструктивне рішення із групою нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м) станом на момент укладання іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008;

- групи вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м), що станом на момент проведення дослідження розташовані в підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербаківського Данила (Щербакова) в Шевченківському районі міста Києва, відповідно до наявної в матеріалах справи інвентаризаційної документації Київського МБТІ від 20.06.2011 / том ІІІ, а.с. 82-84: не співпадають за такими технічними показниками як об'ємно-планувальне та конструктивне рішення із групою нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м) станом на момент укладення іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008;

- визначити співпадіння/неспівпадіння зазначених вбудовано-прибудованих груп нежитлових приміщень за іншими технічними показниками не вбачається можливим.

На питання щодо того, чи є групи приміщень № 131 загальною площею 463,9 кв.м та групи приміщень № 132 загальною площею 361,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літ. А) новоствореним об'єктом, утвореним у результаті проведення будівельних робіт в 2008 році, судові експерти відповіді на надали, пославшись те, що вказане питання носить правовий характер, а тому його повинен вирішити суд.

З урахуванням вищевказаних висновків судових експертів, судами попередніх інстанцій встановлено, що групи вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м) не співпадають за технічними показниками із групою нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м) станом на момент укладення іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008. У зв'язку із проведенням робіт з реконструкції приміщень у будівлі по вул. Щербакова у місті Києві їх технічні, просторові та якісні характеристики змінилися, і якщо відповідно до іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008 загальна площа предмета іпотеки становила 714,90 кв.м, то після реконструкції загальна площа об'єкта нерухомості складала 1 217,8 кв.м.

Стосовно обраного позивачем способу захисту порушеного права:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.12.2014, стаття 23 Закону України "Про іпотеку" не може бути застосована, якщо на момент відчуження нерухомого майна у відповідних державних реєстрах була відсутня інформація про наявність іпотеки та інших обтяжень.

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, на момент придбання відповідачем-2 та відповідем-3 групи нежилих приміщень №№ 131, 132, 133 ці приміщення не були предметом іпотеки, за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, отриманими на момент укладення відповідних договорів купівлі-продажу, відчужуване нерухоме майно не знаходилося у заставі (іпотеці), під арештом, будь-які заборони щодо відчуження даного нерухомого майна були відсутні.

При цьому, суди попередніх інстанцій дійшли до неправильних висновків стосовно невірно обраного позивачем способу захисту порушеного права, зазначивши, що у даному випадку обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є позасудовим.

Суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, яке передбачає право іпотекодержателя задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності саме на предмет іпотеки.

Системний аналіз положень ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" свідчить, що позасудовий спосіб захисту порушеного права застосовується стосовно майна, що є предметом іпотеки, оскільки позасудове врегулювання передбачає звернення стягнення саме на предмет іпотеки, який, у свою чергу, є об'єктом обтяжень у відповідних державних реєстрах.

Таким чином, дійшовши висновку про те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами того, що група приміщень №№ 131, 132, 133, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літ. А) загальною площею 1 217,8 кв.м, є предметом іпотеки за іпотечним договором № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008, встановивши відсутність відповідних обтяжень вказаного майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, господарські суди попередніх інстанцій зробили суперечливий висновок щодо необхідності позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про іпотеку", оскільки такий висновок прямо суперечить положенням вказаної статті, яка застосовується лише у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи.

Проте, помилкові висновки господарських судів попередніх інстанцій щодо невірно обраного позивачем способу захисту порушеного права не призвели до прийняття неправильних по суті судових рішень.

Водночас, з огляду на викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для застосування позовної давності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Право на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Великої Британії").

Обсяг обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Відхиляючи скаргу, касаційний суд, у принципі, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії" [ВП], заява № 30544/96).

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14).

Колегія суддів касаційної інстанції, перевіривши повноту доказів, фактичним обставинам даної справи № 910/12375/13, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіривши мотиви, підстави, нормативно-правове обґрунтування оскаржуваних судових актів, беручи до уваги доводи касаційної скарги та враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі № 910/12375/13 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук