Ухвала суду № 70354689, 20.11.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/626/17

2/621/599/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

прокурора Юр"єва І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

24.03.2017 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулася до суду з позовною заявою до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 44,3583 га, укладений 26.03.2010 року між відповідачами, зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 березня 2010 року №041069100007.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

12.09.2017 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати ухвалу про відкриття провадження, мотивуючи тим, що справа повинна розглядатися господарським судом.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, що підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку міститься у ст. 293 ЦПК України, де п. 5 ч. 1 передбачає можливість апеляційного оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у зв'язку з порушенням правил підвідомчості статтею 293 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, належить повернути апеляційну скаргу заявнику, про що постановити ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки питання щодо повернення апеляції вирішується за відсутністю апелянта - відповідачки ОСОБА_2, яка після повернення справи із суду апеляційної інстанції вперше не прибула в судове засідання, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки від часу відкриття провадження у справі минуло більше як два місяці, одночасно з відкладенням судового засідання належить вирішити питання щодо продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 157, 169, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2017 року про відкриття провадження в справі з підстав недотримання правил підвідомчості - повернути апелянту.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 08:30 години 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: