Ухвала суду № 70354595, 20.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13224/17

Провадження № 1-кс/638/3088/17

20.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

за участю представників Харківської медичної академії

післядипломної освіти ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, погоджене першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Харківської медичної академії післядипломної освіти для ознайомлення та вилучення оригіналів табелів обліку робочого часу працівників Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017 року, функціональних обовязків посадових осіб академії, відповідальних за складання, заповнення та затвердження табелів обліку робочого часу, наказів про надання відпусток працівникам академії, відомостей щодо перебування на лікарняних за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що впродовж 2015-2017 років керівниками структурних підрозділів Харківської медичної академії післядипломної освіти у табелях обліку робочого часу в порушення вимог законодавства працівниками вказаного навчального закладу обліковувався робочий час у дні, коли вони фактично перебували за межі України, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати та розтрати бюджетних коштів вказаними керівниками структурних підрозділів.

На даний час є потреба у рамках даного кримінального провадження в отриманні табелів обліку робочого часу працівників Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017 року, функціональних обовязків посадових осіб академії, відповідальних за складання, заповнення та затвердження табелів обліку робочого часу, наказів про надання відпусток працівникам академії, відомостей щодо перебування на лікарняних. При цьому, вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, зясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених статтею 91 КПК України. У ході проведення будь-яких інших слідчих дій, у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих дій, довести ці обставини неможливо.

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням - старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, а також перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4не зявилися, про час, дату, місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представники Харківської медичної академії післядипломної освіти, у володінні якої знаходься речі та документи, про які йдеться у клопотання - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №42017220750000294 від 25 липня 2017 року, завідувач кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_5 вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 15 тис. доларів США за вжиття заходів щодо продовження дії контракту відповідно до якого ОСОБА_6 продовжувала б обіймати посаду завідувача кафедри патологічної анатомії Харківської медичної академії післядипломної освіти.

Вказана заява, в порядку вимог статті 214 КПК України внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2017 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1статті 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування не доведено, що матеріальні обєкти «оригінали табелів обліку робочого часу працівників Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017 року, функціональні обовязки посадових осіб академії, відповідальних за складання, заповнення та затвердження табелів обліку робочого часу, накази про надання відпусток працівникам академії, відомості щодо перебування на лікарняних за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017 року», які перебувають у володінні Харківської медичної академії післядипломної освіти, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, а також що вони підпадають під критерії, визначені статтею 98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що вони є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли, які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, а тому з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Крім цього, слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в звязку з якими останні звернулися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, погоджене першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Хайкін