Ухвала суду № 70352196, 20.11.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/698/17

провадження № 2/0198/280/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» до ОСОБА_1, Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр’ївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа Відділ в Юр’ївському районі міськрайонного управління Держгеокадастру в Павлоградському, Юр’ївському районах та м. Павлограді Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності, визнання розпорядження голови Юр’ївської районної державної адміністрації недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Преображенівське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Юр’ївської РДА Дніпропетровської області та державного реєстратора ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання розпорядження голови Юр’ївської районної державної адміністрації недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 січня 2015 року між ТОВ «Преображенівське» та Юр’ївською РДА Дніпропетровської області за рахунок земель запасу (невитребуваних паїв членів КСП «Зоря») укладений договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 12255986300:01:001:0386, розташованої на території Преображенської сільської ради Юр’ївського району Дніпропетровської області (пай № 30 площею 7,8430 га). За умовами договору його дія підлягала припиненню з моменту отримання власником державного акта на право власності на землю.

Після отримання права користування земельною ділянкою позивач сплачував орендну плату, інші платежі та використовував її відповідно до цільового призначення.

23 червня 2017 року до ТОВ «Преображенівське» надійшов лист від ОСОБА_1, в якому останній повідомив, що йому передано у власність вищезазначену земельну ділянку, у зв’язку з чим він має намір обробляти її самостійно.

В подальшому позивач дізнався, що відповідач набув право власності на орендовану ТОВ «Преображенівське» земельну ділянку на підставі розпорядження голови Юр’ївської РДА «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 7,8430 га (пай № 30) громадянину ОСОБА_1 розташованої на території Преображенської сільської ради» від 01 березня 2017 року № Р-60/0/64-17, а речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним зареєстровано 03 квітня 2017 року.

Однак, позивач вважає, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку з порушенням передбаченого законом порядку, оскільки відповідач ніколи не був членом Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», до земель якого належала спірна земельна ділянка, та не брав участі у розпаюванні земель цього підприємства, а його прізвище відсутнє у Списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Зоря». До того ж, з розпорядження голови Юр’ївської РДА від 01 березня 2017 року № Р-60/0/64-17 виходить, що ОСОБА_1 не подавав до райдержадміністрації сертифікат, який посвідчує його право на земельну частку (пай).

За таких обставин, ТОВ «Преображенівське» змушене звернутись до суду та просить припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,8430 га, розташовану на території Преображенської сільської ради Юр’ївського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12255986300:01:001:0386, визнати недійсним розпорядження голови Юр’ївської РДА «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 7,8430 га (пай № 30) громадянину ОСОБА_1 розташованої на території Преображенської сільської ради» від 01 березня 2017 року № Р-60/0/64-17 та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, позивач просив витребувати з Відділу в Юр’ївському районі міськрайонного управління Держгеокадастру в Павлоградському, Юр’ївському районах та м. Павлограді Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для огляду документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,8430 га, кадастровий номер 12255986300:01:001:0386, Книгу реєстрації видачі сертифікатів членам КСП «Зоря», Список, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Зоря», а також списки членів КСП Зоря» та списики розпаювання земель цього підприємства, а від державного реєстратора ОСОБА_2 - реєстраційну справу щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на вищезазначену земельну ділянку.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, доходжу таких висновків.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобов’язаний витребувати такі докази.

Однак, позивачем не доведений факт неможливості отримання самостійно вказаної вище інформації, не зазначено про результати звернень, зокрема, чи було йому обґрунтовано відмовлено у видачі необхідних відомостей, тобто не підтверджено наявність складнощів в отриманні ним необхідних доказів.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання ТОВ «Преображенівське» про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» до ОСОБА_1, Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр’ївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа Відділ в Юр’ївському районі міськрайонного управління Держгеокадастру в Павлоградському, Юр’ївському районах та м. Павлограді Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності, визнання розпорядження голови Юр’ївської районної державної адміністрації недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Призначити судовий розгляд на 05 грудня 2017 року о 09.00 годині у залі Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр’ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам також пропонується до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов, якщо такий є.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар